Определение Арбитражного суда Московского округа от 15 июня 2018 г. N Ф05-10516/18 по делу N А41-77461/2017

город Москва

15 июня 2018 г.

Дело N А41-77461/17

Судья Малюшин А.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы ИП Мельникова М.В. на решение от 18.01.2018 Арбитражного суда Московской области, принятое судьей Солдатовым Р.С., в порядке упрощенного производства, на постановление от 02.04.2018 Десятого арбитражного апелляционного суда принятое судьей Мизяк В.П., в порядке упрощенного производства,

по иску МУП "Серпуховская Теплосеть"

к ИП Мельникову М.В.

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

МУП "Серпуховская Теплосеть" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ИП Мельникову М.В. о взыскании по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения, пени.

Решением суда от 18.01.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2018, исковые требования удовлетворены частично.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. ст. 226 - 229, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ИП Мельников М.В. обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Доводы ИП Мельникова М.В., изложенные в кассационной жалобе, не содержат ссылок на нарушение судами требований норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов.

Так как нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного судопроизводства предусмотрена возможность проверки законности судебных актов лишь в части оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии в кассационной жалобе ссылки на такие основания, кассационная жалоба подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату из дохода федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу возвратить ИП Мельникову М.В.

Возвратить ИП Мельникову М.В. из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 (три тысячи) руб., уплаченную по чек-ордеру от 01.06.2018.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его вынесения в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: - кассационная жалоба и приложенные документы (включая чек-ордер) на 21 л.

- конверт на 1 л.

- справка на возврат государственной пошлины

Cудья

А.А. Малюшин