Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 июня 2018 г. N Ф05-7331/18 по делу N А40-192200/2017

город Москва

15 июня 2018 г.

Дело N А40-192200/17

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Григорьевой И.Ю., Каменской О.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен;

от заинтересованного лица: Орлов А.А., доверенность от 20.06.2016;

рассмотрев 07 июня 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

заинтересованного лица - ИП Недильского И.Р.

на решение от 18 декабря 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Дейна Н.В.,

на постановление от 29 марта 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Пронниковой Е.В., Бекетовой И.В., Захаровым С.Л.,

по делу N А40-192200/17

по заявлению ГУ МВД России по г. Москве

о привлечении к административной ответственности

к ИП Недильскому И.Р.,

УСТАНОВИЛ:

ГУ МВД России по г. Москве обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ИП Недильского И.Р. (далее - предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 18 декабря 2017 года Арбитражный суд города Москвы привлек ИП Недильского И.Р. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, назначив ему наказание в виде административного штрафа в размере 100.000 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2018 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ИП Недильский И.Р. обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт о прекращении в отношении ИП Недильского И.Р. производство по делу об административном правонарушении.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заинтересованного лица, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 04.09.2017 около 14:00 по адресу: г. Москва, ул. 5-я Магистральная, д. 10, в помещении магазина продукты ООО "ТД Ясный взгляд" инспектором 6 Отдела УООП ГУ УВД России по Москве выявлен факт реализации алкогольной продукции через кассу предпринимателя в отсутствие у предпринимателя лицензии на право реализации алкогольной продукции и товарно-сопроводительных документов.

Судами установлено, что 04.09.2017 инспектору Назарову Л.В. реализована одна бутылка водки "Гугули Чача" 0,25 л на сумму 343 руб., при этом деньги были внесены в кассу предпринимателя, а также не внесены сведения о реализации в систему ЕГАИС о продаже указанной продукции.

В ходе осмотра и проверочной закупки алкогольной продукции установлено, что указанный магазин имеет две кассовые зоны, расположенные напротив входа в магазин. При этом касса, расположенная справа от входа, оформлена на ООО "ТД Ясный взгляд" (ИНН 7716537254), вторая касса - на предпринимателя. Обе кассовые зоны оборудованы инфракрасными сканерами, считывающими штрих коды продукции, реализуемой в магазине, обе кассы находятся в исправном состоянии и производят печать кассовых чеков. В ходе наблюдения за работой кассира установлено, что ряд покупателей, приобретающих спиртосодержащую продукцию, были рассчитаны через кассу предпринимателя.

Как указывалось выше, инспектором была приобретена одна бутылки водки "Гугули Чача" 0,25 л, которая была реализована через кассу предпринимателя, при этом кассовый чек не выдавался. В последующем в ходе проверки установлено, что касса ООО "ТД Ясный взгляд" оборудована системой передачи, подключенной к системе ЕГАИС, касса предпринимателя к указанной системе не подключена.

Кроме того, в ходе проверки была отсканирована иная алкогольная продукция через кассу предпринимателя. При этом касса правильно отображала наименование, объем, цену за единицу изделия, и в случае необходимости следующим этапом могла напечатать кассовый чек.

В ходе осмотра были представлены: договор аренды на указанное помещение, оригинал лицензии 77РПА 0010472, выданной ООО "ТД Ясный взгляд", документы, подтверждающие легальность оборота алкогольной продукции, в том числе, справки "Б" до принятия алкогольной продукции ООО "ТД Ясный Взгляд" с оттисками печатей поставщиков.

При этом документов на кассу предпринимателя и каких-либо пояснений по факту обнаружения кассы предпринимателя не представлено. Не представлены в ходе проверки лицензия предпринимателя на право реализации алкогольной продукции и товарно-сопроводительные документы (справки по форме "Б" на передачу указанной бутылки водки предпринимателю).

Принято решение об изъятии одной бутылки водки, реализованной через кассу предпринимателя, о чем составлен протокол изъятия.

По итогам проверки возбуждены дела об административных правонарушениях в отношении ООО "ТД Ясный взгляд" - по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ и части 2 статьи 14.17 КоАП РФ, а также в отношении предпринимателя - по части 2 статьи 14.16 и части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

02.10.2017 в УООП ГУ МВД России по г. Москве по адресу: г. Москва, Большой Каретный переулок, д. 5А, инспектором 6 Отдела УООП ГУ МВД России по г. Москве капитаном полиции Пафиловым А.С. в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Протокол составлен в отсутствие предпринимателя, извещенного о месте и времени совершения данного процессуального действия путем направления 21.09.2017 по адресу регистрации по месту проживания Недильского И.Р. (г. Москва, ул. Академика Пилюгина, д. 14, корп. 4, кв. 1075) определения от 19.09.2017. Указанное определение получено адресатом 27.09.2017, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами (описью вложения в ценное письмо, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором).

Протокол об административном правонарушении содержит все необходимые данные в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, в том числе, событие административного правонарушения, вмененного предпринимателю, - реализация одной бутылки водки в отсутствие соответствующей лицензии.

Между тем в силу пункта 1 статьи 11, статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ), производство и оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) и производство и оборот (за исключением розничной продажи) спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями при наличии соответствующих лицензий.

В настоящем случае, как подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, предпринимателем в нарушение указанных норм осуществлялась реализация алкогольной продукции (бутылки водки) в магазине ООО "ТД "Ясный взгляд".

В соответствии с частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объектом правонарушения, предусмотренного приведенной статьей, являются общественные отношения по обеспечению соблюдения правил производства и оборота этилового спирта, главным образом, лицензирования и соблюдения лицензионных требований и условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективную сторону данного правонарушения образует, в том числе, оборот спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции определены вышеуказанным Федеральным законом N 171-ФЗ. В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Федерального закона N 171-ФЗ, под оборотом алкогольной продукции понимается, в том числе, хранение, перевозки и розничная продажа такой продукции.

Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ, поставки и (или) розничная продажа алкогольной продукции осуществляются только организациями при наличии соответствующих лицензий.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что предприниматель в силу прямого указания закона не имеет права осуществлять деятельность по реализации алкогольной продукции.

В рассматриваемом случае апелляционный суд считает установленным и подтвержденным материалами дела (актом закупки от 04.09.2017, объяснением старшего инспектора ГУ МВД России по г. Москве Назарова Л.В. от 05.09.2017, протоколом осмотра помещений и находящихся там вещей и документов от 04.09.2017, протоколом изъятия вещей и документов от 04.09.2017, протоколом об административном правонарушении от 02.10.2017) факт совершения предпринимателем административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17 КоАП РФ.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Вина индивидуального предпринимателя определяется как вина физического лица.

Суды пришли к обоснованному выводу о том, что в данном случае отсутствуют доказательства того, что предприниматель принял меры для соблюдения требований законодательства.

При этом доводы предпринимателя о том, что розничная продажа изъятой бутылки водки осуществлялась ООО "ТД Ясный взгляд", а не предпринимателем, а также о том, что предприниматель не осуществлял продажу алкогольной продукции, не использовал помещение магазина для предпринимательской деятельности, обоснованно отклонены как неподтвержденные материалами дела и имеющимися в материалах дела доказательствами: актом закупки от 04.09.2017, объяснением старшего инспектора ГУ МВД России по г. Москве Назарова Л.В. от 05.09.2017, протоколом осмотра помещений и находящихся там вещей и документов от 04.09.2017, протоколом изъятия вещей и документов от 04.09.2017, протоколом об административном правонарушении от 02.10.2017, фотоматериалами.

Суды первой и апелляционной инстанций также обоснованно отметили, что факт нахождения в магазине кассы предпринимателя, подтвержден вступившим в законную силу решением суда по делу N А40-192213/17, которым установлено, что 04.09.2017 инспектору Назарову Л.В. при проведении проверки в магазине ООО "ТД Ясный взгляд" была реализована одна бутылка водки "Гугули Чача" 0,25 л. на сумму 343 руб. и денежные средства были внесены в кассу ИП Недельского И.Р.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 декабря 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2018 года по делу N А40-192200/17 оставить без изменения, кассационную жалобу ИП Недильского И.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

И.Ю. Григорьева О.В. Каменская