Определение Арбитражного суда Московского округа от 23 августа 2018 г. N Ф05-15260/18 по делу N А40-16547/2018

г. Москва

23 августа 2018 г.

Дело N А40-16547/2018

Судья Дербенев А.А.

рассмотрев кассационную жалобу ООО "ФинКонсалт"

на решение от 20 марта 2018 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Кастальской М.Н.

на постановление от 01 июня 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Кочешковой М.В., Лепихиным Д.Е., Суминой О.С.

по исковому заявлению ООО "Софтинтегро"

к ООО "ФинКонсалт"

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Софтинтегоро" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ФинКонсалт" о взыскании денежных средств в размере 146 763 383 руб. 19 коп. из которых: сумма основного долга по договору поставки N 05 ПОСТ/17 от 26.06.2017 г. в размере 138 980 479 руб. 19 коп.; проценты на основании пункта 5.2 договора в размере 7 782 907 руб. 00 коп. за период с 06.12.2017 г. по 30.01.2018 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 марта 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 июня 2018 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик - ООО "ФинКонсалт" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование.

В обоснование заявленного ходатайства общество ссылается на то обстоятельство, что в связи с вынесением судом апелляционной инстанции 02.07.2018 определения об исправлении опечатки в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 июня 2018 года, ответчик запутался со сроками вступления постановления в законную силу и сроками его обжалования в суд кассационной инстанции.

Рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы к производству, суд кассационной инстанции полагает, что жалоба подлежит возврату заявителю по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

На основании части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

На основании части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 276 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Обжалуемое постановление Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 20 марта 2018 года, изготовлено в полном объеме 01 июня 2018 года.

Срок на обжалование указанных судебных актов истекал 01 августа 2018 года.

Согласно штампу Арбитражного суда города Москвы кассационная жалоба подана ООО "ФинКонсалт" в суд 13 августа 2018 года, то есть с пропуском установленного вышеуказанной нормой права срока.

Рассмотрев ходатайство ООО "ФинКонсалт" о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, в связи со следующим.

В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Как разъяснено в абз. 4 п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.

Соблюдение требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющих порядок и сроки обжалования судебных актов, является обязанностью подающего ее лица, в данном случае ООО "ФинКонсалт".

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, определение апелляционного арбитражного суда об исправлении опечатки в наименовании истца в тексте постановления не изменяет сроков на апелляционное обжалование.

Между тем ошибочное толкование норм процессуального права не является уважительной причиной пропуска срока подачи кассационной жалобы.

Поскольку подача кассационной жалобы в соответствии с требованиями установленного порядка является исключительно процессуальным действием самого заявителя, то в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно он несет риск наступления последствий совершения или несовершения данных действий.

Заявитель не приводит доводов, указывающих на то, что он в установленный срок по объективным, не зависящим от него причинам, был лишен возможности обратиться с кассационной жалобой.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

С учетом изложенного кассационная жалоба ООО "ФинКонсалт" подлежит возврату на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу кассационной жалобы в сумме 3 000 руб., уплаченная по чек-ордеру СБ N 9038 от 13.08.2018, подлежит возврату из федерального бюджета ООО "ФинКонсалт".

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО "ФинКонсалт" о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование,- отказать.

Кассационную жалобу возвратить заявителю - ООО "ФинКонсалт".

Возвратить ООО "ФинКонсалт" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3.000 руб.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение:

1. Кассационная жалоба на 2 листах и приложенные к ней документы на 25 листах

2. Справка на возврат государственной пошлины

Судья

А.А. Дербенев