Определение Арбитражного суда Московского округа от 19 июня 2018 г. N Ф05-4034/18 по делу N А40-120610/2017

г. Москва

19 июня 2018 г.

Дело N А40-120610/2017

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Новосёлова А.Л.,

судей: Дзюбы Д.И. и Стрельникова А.И.,

без вызова сторон,

рассмотрев кассационную жалобу ООО "Терра-Строй"

на решение от 26 сентября 2017 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Яниной Е.Н. в порядке упрощенного производства,

на постановление от 25 декабря 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Юрковой Н.В. в порядке упрощенного производства,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "СервисСтройРемонт"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Терра-Строй"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СЕРВИССТРОЙРЕМОНТ" (ООО "СЕРВИССТРОЙРЕМОНТ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Терра-Строй" (ООО "Терра-Строй") о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 170 479 руб. 87 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 сентября 2017 года, взысканы с ООО "Терра-Строй" в пользу ООО "СЕРВИССТРОЙРЕМОНТ" долг по оплате коммунальных услуг в размере 170 479 руб. 87 коп., расходы по государственной пошлине в размере 6 114 руб. 00 коп.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2017 года решение Арбитражного суда города Москвы от 26 сентября 2017 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Терра-Строй" - без удовлетворения.

Определением судьи Арбитражного суда Московского округа от 19 апреля 2018 года кассационная жалоба ООО "Терра-Строй" на решение Арбитражного суда города Москвы от 26 сентября 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2017 года была принята к производству.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение и постановление, передать дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, поскольку полагает, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые судебные акты были приняты с нарушением норм процессуального права, указав, что в нарушение части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды приняли судебные акты о правах и обязанностях ООО "Карат-А", не привлеченного к участию в деле.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного судопроизводства и было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции.

В кассационной жалобе указаны основания для отмены судебного акта, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно - принятие судебных актов о правах и обязанностях ООО "Карат-А".

Заявитель в кассационной жалобе указал, что в соответствии со ст. 282.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

В соответствии с ч. 4 ст. 288 основаниями для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда являются в том числе принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. В данном случае оспариваемый судебный акт принят о правах и об обязанностях ООО "Карат-А", не привлеченного к участию в деле.

Таким образом, в обжалуемых судебных актах имеются такие нарушения как неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, и несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, что в соответствии с ч. 4 ст. 288 является основанием для их отмены.

Суд кассационной инстанции, исследовав материалы дела и доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, пришел к выводу о том, что судебные акты не содержат выводов о правах и обязанностях указанного юридического лица.

Судебные акты вынесены о правах и обязанностях ООО "Терра-Строй" и ООО "СЕРВИССТРОЙРЕМОНТ", принятые по настоящему делу судебные акты не содержат и не могут содержать вывода о правах и обязанностях ООО "Карат-А", поскольку требования заявлены о взыскании задолженного по оплате коммунальных платежей, а также по содержанию и предмету жилых помещений за период, когда ООО "Карат-А" было лишено права управления многоквартирным домом расположенным по адресу: г. Звенигород, мкрн. Пронина, д. 5.

Таким образом, нарушений части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о которых заявляет ответчик, судами не допущено, а поэтому в силу ч. 4 ст. 229 и ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данная кассационная жалоба не подлежит рассмотрению в арбитражном суде кассационной инстанции.

С учётом изложенного и в соответствии со ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛЕНИЛ:

Производство по кассационной жалобе ООО "Терра-Строй" на решение Арбитражного суда города Москвы от 26 сентября 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2017 года по делу N А40-120610/2017 прекратить.

Возвратить государственную пошлину ООО "Терра-Строй" уплаченную по платёжному поручению N 169 от 13 апреля 2018 года.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в месячный срок.

Председательствующий судья А.Л. Новосёлов

Судьи Д.И. Дзюба

А.И. Стрельников