Определение Арбитражного суда Московского округа от 20 июня 2018 г. N Ф05-10775/18 по делу N А40-249665/2017

город Москва

20 июня 2018 г.

Дело N А40-249665/2017

Судья Арбитражного суда Московского округа Ядренцева М.Д., рассмотрев материалы кассационной жалобы федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление N 7"

на определение от 29 марта 2018 года

Арбитражного суда города Москвы

об отказе в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения,

вынесенное судьей Моисеевой Ю.Б.,

по иску акционерного общества "Газпромбанк"

к федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление N 7", федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление N 14"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Московского округа 13.06.2018 поступила кассационная жалоба федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление N 7" на определение Арбитражного суда города Москвы об отказе в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения от 29.03.2018 по делу NА40-249665/2017 (определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2018 производство по апелляционной жалобе на указанный судебный акт прекращено).

На основании части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела. В отношении опре-деления, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения в силу части 2 той же нормы процессуального права могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Поскольку обжалование определения об отказе в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено, кассационная жалоба считается поданной на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства, что в силу пункта 1 части 1 статьи 281 того же процессуального закона является основанием для ее возвращения.

Так как заявителем в порядке кассационного производства обжаловано и определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2018 о прекращении производства по апелляционной жалобе, а кассационная жалоба подана на одном бумажном носителе, возвращение кассационной жалобы в порядке, установленном частью 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не производится.

Руководствуясь статьями 184, 185, 281, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление N 7" на определение от 29 марта 2018 года Арбитражного суда города Москвы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение месяца со дня вынесения.

Судья

М.Д. Ядренцева