Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 августа 2018 г. N Ф05-11053/18 по делу N А40-215155/2017

г. Москва

21 августа 2018 г.

Дело N А40-215155/17

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кочеткова А.А.,

судей Новоселова А.Л., Хвостовой Н.О.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Конев А.Н., дов. от 01.01.2018

от ответчика: Новицкая Н.В., дов. N 21-18/4Д-2018 от 30.03.2018

рассмотрев 16 августа 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

ПАО "ФСК ЕЭС"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15 февраля 2018 года,

принятое судьей Чадовым А.С.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 23 мая 2018 года,

принятое судьями Гармаевым Б.П., Титовой И.А., Гончаровым В.Я.,

по иску ООО "Монумент"

к ПАО "ФСК ЕЭС"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "Монумент" к ПАО "ФСК ЕЭС" о взыскании с процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 724 391,12 руб. (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 февраля 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2018 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебными актами суда первой и апелляционной инстанций ПАО "ФСК ЕЭС" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем, просило обжалуемые решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении судебных актов, а также соответствие выводов в обжалуемых актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы по следующим основаниям.

Судами установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы от 16 марта 2017 года по делу N А40-194225/16, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 августа 2017 года, с ПАО "ФСК ЕЭС" в пользу ООО "Монумент" взысканы 69 903 205,18 руб. долга по оплате выполненных работ/оборудования по договору, 12 558 423,67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20 декабря 2014 года по 14 сентября 2016 года, а также расходы по оплате госпошлины в размере 200 000 руб.

Фактическое исполнение решения Арбитражного суда города Москвы от 16 марта 2017 года по делу N А40-194225/16 произведено ответчиком 25 августа 2017 года, что подтверждается инкассовым поручением от 25 августа 2017 года N 137095.

Истцом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на суммы задолженности и госпошлины, в размере 6 390 228,71 руб.

Кроме того, решением Арбитражного суда города Москвы от 22 марта 2017 года по делу N А40-194227/16, с учетом постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 августа 2017 года, с ПАО "ФСК ЕЭС" в пользу ООО "Монумент" взысканы 110 946 802, 84 руб. долга, 17 347 233,94 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20 декабря 2014 года по 14 сентября 2016 года, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 руб.

Фактическое исполнение решения Арбитражного суда города Москвы от 22 марта 2017 года по делу N А40-194227/16 произведено ответчиком 31 августа 2017 года, что подтверждается инкассовым поручением от 31 августа 2017 года N 956570.

Истцом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на суммы задолженности и госпошлины, в размере 10 304 524,18 руб.

Также решением арбитражного суда города Москвы от 17 января 2017 года по делу N А40-194228/16, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 апреля 2017 года, с ПАО "ФСК ЕЭС" в пользу ООО "Монумент" взысканы 65 917 720,38 руб. долга, 11 842 413,47 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09 сентября 2014 года по 14 сентября 2016 года.

Фактическое исполнение решения Арбитражного суда города Москвы от 17 января 2017 года по делу N А40-194228/16 произведено ответчиком 26 апреля 2017 года, что подтверждается инкассовым поручением от 26 апреля 2017 года N 883905.

Истцом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на суммы задолженности и госпошлины в размере 4 029 638,23 руб.

Истец обратился в суд первой инстанции с требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере - 20 724 391,12 руб.

Суды, руководствуясь статьями 16, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 69, 309, 310, 395, 401, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом несвоевременного исполнения ответчиком решений по делам N А40-194225/16, N А40-194227/16, N А40-194228/16, пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере 20 724 391,12 руб.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Все юридически значимые для дела обстоятельства судом первой и апелляционной инстанций установлены, доказательства исследованы, им дана надлежащая правовая оценка.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции не усматривает нарушений процессуального права при принятии судами обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15 февраля 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2018 года по делу N А40-215155/17 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Кочетков

Судьи

А.Л. Новоселов Н.О. Хвостова