Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 июня 2018 г. N Ф05-1670/17 по делу N А40-243860/2015

г. Москва

18 июня 2018 г.

Дело N А40-243860/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Хвостовой Н.О.,

судей: Малюшина А.А., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от истца - Воинова И.К. по доверенности от 28.09.2015,

от ответчика - Качуро Л.А. по доверенности от 26.04.2018 N 212/1/382,

рассмотрев 08 июня 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 17 октября 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Чекмаревой Г.С.,

на постановление от 24 января 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Левиной Т.Ю., Поповой Г.Н., Семикиной О.Н.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "A-Спектр Центр"

к Министерству обороны Российской Федерации,

о взыскании денежных средств,

по встречному иску о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "А-Спектр Центр" (далее - ООО "А-Спектр Центр", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России) о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по государственному контракту N 0173100000813001271-0087535-01 от 18.12.2013 в размере 3 796 356 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 364 704 руб., с учетом принятого судом уточнения размера исковых требований, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 30 марта 2016 года для совместного рассмотрения с первоначальным иском к производству принят встречный иск Минобороны России к ООО "А-Спектр Центр" о взыскании неустойки по государственному контракту N 0173100000813001271-0087535-01 от 18.12.2013 в размере 347 571 руб. 95 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 августа 2016 года первоначально заявленные исковые требования удовлетворены, с Минобороны России в пользу ООО "А-Спектр Центр" взыскана задолженность в размере 3 796 356 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 364 704 руб. Встречные исковые требования удовлетворены, с ООО "А-Спектр Центр" в пользу Минобороны России взыскана неустойка в размере 347 571 руб. 95 коп. С ООО "А-Спектр Центр" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по встречному иску в размере 9 951 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 ноября 2016 года решение арбитражного суда первой инстанции отменено в части удовлетворения встречного иска и распределения судебных расходов в указанной части. В удовлетворении встречного иска отказано. Решение суда в остальной части оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28 марта 2017 года по делу N А40-243860/2015 принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на необходимость установления обоснованности периода просрочки оплаты выполненных работ, в том числе дачи оценки доводам Минобороны России о неисполнении со стороны ООО "А-Спектр Центр" встречных обязательств по предоставлению отчетных документов, а также выяснения основания уменьшения исковых требований ООО "А-Спектр Центр", правильно установить размер подлежащих удовлетворению исковых требований по первоначальному и встречному искам, либо размеры исковых требований, не подлежащие удовлетворению.

При новом рассмотрении судом рассмотрены требования о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 4 143 927 руб. 86 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 523 847 руб. 42 коп. за период с 11.08.2015 по 28.12.2016, с учетом принятого судом уточнения размера исковых требований, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы 17 октября 2017 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2018 года, производство по делу в части требования о взыскании основного долга в размере 4 143 927 руб. 86 коп. прекращено, в связи с принятием судом отказа истца от иска в указанной части. С Минобороны России в пользу ООО "А-Спектр Центр" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 523 847 руб. 42 коп. Встречные исковые требования удовлетворены. С ООО "А-Спектр Центр" в пользу Минобороны России взыскана неустойка в размере 347 571 руб. 95 коп.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции Минобороны России обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части удовлетворения первоначального иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении указанной части, поскольку полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Минобороны России поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ООО "А-Спектр Центр" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, письменного отзыва на кассационную жалобу ответчика, не представил.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям.

При новом рассмотрении дела судами установлено, что между Минобороны России в качестве заказчика и ООО "А-Спектр Центр" в качестве исполнителя заключен государственный контракт N 0173100000813001271-0087535-01 от 18.12.2013 на выполнение работ "Системы пожаротушения. Ремонт системы пожаротушения" для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2013-2014 годах.

В соответствии с пунктом 2.1 государственного контракта исполнитель обязуется в установленный контрактом срок, выполнить работы "Системы пожаротушения. Ремонт систем пожаротушения" в объеме, соответствующие качеству, результату и иным требованиям, установленным контрактом.

Согласно пункту 4.1 государственного контракта цена контракта составляет 20 719 639 руб. 31 коп.

При этом суммы платежей по годам составляют: на 2013 - 16 575 711 руб. 45 коп., на 2014 - 4 143 927 руб. 86 коп.

Во исполнение условий контракта заказчик перечислил в адрес исполнителя аванс в размере 16 575 711 руб. 45 коп., что подтверждается платежным поручением N 604 от 30.12.2013.

В соответствии с пунктом 5.2.3 государственного контракта исполнитель обязан осуществить работы по ремонту системы пожаротушения в срок до 25.11.2014.

Согласно пункту 9.3 государственного контракта оплата за поставленный товар осуществляется заказчиком в течение 30-ти банковских дней после предоставления исполнителем заказчику документов, предусмотренных пунктами 9.3.1 - 9.3.4 контракта.

На основании представленных в материалы дела доказательств, судами установлено, что между Минобороны России и ООО "А-Спектр Центр", в рамках указанного государственного контракта, без замечаний были подписаны следующие акты сдачи-приемки выполненных работ N 99 от 25.11.2014, N 99/1 от 25.11.2014, N 99/2 от 25.01.2015. Общая стоимостью работ, выполненных ООО "А-Спектр Центр" по государственному контракту, составила 20 719 639 руб. 31 коп.

Обстоятельства подписания актов сдачи-приемки выполненных работ N 99 от 25.11.2014, N 99/1 от 25.11.2014, N 99/2 от 25.01.2015, в том числе размер стоимости выполненных работ, сторонами по настоящему делу не оспариваются.

Судами установлено и ответчиком не оспаривается, что одновременно с подписанием вышеуказанных актов выполненных работ ООО "А-Спектр Центр" предоставило ответчику отчетные документы, предусмотренные условиями контракта.

Данные выводы судов не оспариваются, законность судебных актов в указанной части судом кассационной инстанции проверке не подлежит.

Удовлетворяя исковые требования ООО "А-Спект Центр" в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суды исходили из того, что оплата фактически выполненных работ должна быть произведена не позднее 25.02.2015, между тем задолженность в размере 4 143 927 руб. 86 коп. была погашена только 29.12.2016, в связи с чем кредитор вправе требовать уплаты должником процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 523 847 руб. 42 коп. за период с 11.08.2015 по 28.12.2016.

Доводы заявителя жалобы о необходимости освобождения или уменьшения его ответственности на основании статей 401, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно не приняты во внимание судами, поскольку возникшие между сторонами отношения являются гражданско-правовыми, возникли из обязательств, установленных контрактом, положения Бюджетного кодекса Российской Федерации к данным правоотношениям не применяются.

При этом, суд апелляционной инстанции указал, что отсутствие у ответчика выделенных ему лимитов денежных средств не является основанием для освобождения его от обязанности по оплате выполненных работ и также не является основанием для освобождения его от ответственности за просрочку оплаты.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 309, 310, 328, 395, 401, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащиеся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований ООО "А-Спектр Центр" о взыскании с Минобороны России процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 523 847 руб. 42 коп., за заявленный истцом период.

При этом судами были полностью выполнены указания, содержащиеся в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 28 марта 2017 года по делу N А40-243860/2015, которые в силу части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Доводы заявителя кассационной жалобы аналогичны доводам его апелляционной жалобы, рассмотренным судом апелляционной инстанции и получившим надлежащую оценку в постановлении, с которой суд кассационной инстанции согласен.

При новом рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Поскольку выводы суда первой инстанции и суда апелляционной инстанций при новом рассмотрении соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17 октября 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2018 года по делу N А40-243860/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.О. Хвостова

Судьи

А.А. Малюшин Е.Ю. Филина