Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 июня 2018 г. N Ф05-8064/18 по делу N А40-220594/2017

г. Москва

22 июня 2018 г.

Дело N А40-220594/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21.06.2018.

Полный текст постановления изготовлен 22.06.2018.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Малюшина А.А.,

судей Ворониной Е.Ю., Дзюбы Д.И.,

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев 21.06.2018 в судебном заседании

кассационную жалобу ООО "Градо Строй Проект"

на решение от 26.01.2018

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Моисеевой Ю.Б.,

на постановление от 17.04.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Расторгуевым Е.Б., Трубицыным А.И., Пирожковым Д.В.,

по иску МУП городского округа Подольск "Подольская электросеть"

к ООО "Градо Строй Проект"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие городского округа Подольск "Подольская электросеть" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Градо Строй Проект" неосновательного обогащения в размере 2 980 719 руб. 54 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2016 по 22.01.2017 в размере 324 429 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму задолженности в размере 2 980 719 руб. 54 коп., начиная с 23.01.2017 по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением суда от 26.01.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель в обоснование жалобы ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель в жалобе полагает, что ответчик не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательством.

По мнению заявителя, истец не представил суду надлежащих доказательств безучетного потребления ответчиком электроэнергии в заявленном объеме.

Представители сторон в суд не явились.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела истец является территориальной сетевой организацией, которая оказывает услуги но передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства.

Ответчик осуществляет строительство школы на 825 мест, расположенной в микрорайоне "Кузнечики" Городского округа Подольск (ул. Стрельбицкого, д.11).

В результате проведенной истцом совместно с представителями ответчика проверки законности потребления электрической энергии на территории строительной площадки был установлен факт бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии.

Истцом составлены акты о неучтенном потреблении в сумме 3 480 719 руб. 54 коп. за период с 02.12.2015 по 06.06.2016.

Обращаясь в суд с иском, истец указал на потребления ответчиком электроэнергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения.

В адрес ответчика были направлены счета на сумму возмещения бездоговорного потребления электрической энергии, а также письма с напоминанием о необходимости оплатить возникшую задолженность.

Выставленные истцом счета были оплачены лишь частично на сумму 500 000 руб. платежным поручением N 386 от 21.09.2016.

Удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались ст. ст. 309, 310, 395, 539-548, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 и исходили из установленного документально факта бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии.

Учитывая факт нарушения денежного обязательства и сумму основного долга, суды обоснованно взыскали с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами согласно представленному истцом.

Довод заявителя о непредставлении истцом надлежащих доказательств безучетного потребления ответчиком электроэнергии в заявленном объеме был рассмотрен судами и отклонен, поскольку Акты о неучтенном потреблении электрической энергии подписаны представителями ответчика с отсутствием претензий к составленным документам.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что, разрешая спор, суды правильно применили нормы материального права. Выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судами допущено не было.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018 по делу N А40-220594/17 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения

Председательствующий судья

А.А. Малюшин

Судьи

Е.Ю. Воронина Д.И. Дзюба