Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 июня 2018 г. N Ф05-6603/18 по делу N А41-41262/2017

г. Москва

21 июня 2018 г.

Дело N А41-41262/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И. Ю.,

судей Латыповой Р. Р., Шевченко Е. Е.,

при участии в заседании:

от заявителя - Шляндин Е.А. по доверен. от 16.12.2016,

от заинтересованного лица - Локтев Е.А. по доверен. от 20.11.2017,

рассмотрев 14 июня 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

Министерства строительного комплекса Московской области

на решение от 09 октября 2017 года

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Кузьминой О.А.

на постановление от 07 февраля 2018 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Диаковской Н.В., Иевлевым П.А., Панкратьевой Н.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Веста-2001"

к Министерству строительного комплекса Московской области

третьи лица: Главное управление архитектуры и градостроительства Московской области, Администрация городского округа Балашиха, Министерство имущественных отношений Московской области

об оспаривании решения (отказа)

УСТАНОВИЛ: ООО "Веста-2001" (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением:

о признании незаконным отказа Министерства строительного комплекса Московской области (далее Министерство, заинтересованное лицо) в выдаче разрешения на строительство "Второй очереди строительства: тип 2: жилые дома N N ; 9, 10, 11, 12, 20, 21, 22; тип 3: жилые дома N N 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, КПП с помещениями общественного назначения, внутриплощадочные инженерные сети, КНС, благоустройство", выраженный в уведомлении от 06.03.2017 N 28061;

об обязании Министерства выдать ООО "Веста-2001" разрешение на строительство "Второй очереди строительства: тип 2: жилые дома N N ; 9, 10, 11, 12, 20, 21. 22; тип 3: жилые дома N N 23, 24, 25, 26, 27, 238, 29, 30, 31, 32, 33, 34. 35. 36. 37. 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, КПП с помещениями общественного назначения, внутриплощадочные инженерные сети, КНС, благоустройство".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главное управление архитектуры и градостроительства Московской области, Администрация городского округа Балашиха, Министерство имущественных отношений Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.10.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2018, заявленные требования удовлетворены.

Министерством подана кассационная жалоба, согласно которой заинтересованное лицо просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судами не принято во внимание, что ГПЗУ N RU50340000-MSK000265, утвержденное распоряжением Министерства строительного комплекса Московской области от 22.02.2017 N Г01/00211-17 содержит информацию о том, что земельные участки попадают в зону высокоскоростной железнодорожной магистрали Москва-Казань-Екатеринбург (ВСМ 2).

Представитель Министерства в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы жалобы.

Представитель ООО "Веста-2001" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая решение Арбитражного суда Московской области и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда законными и обоснованными.

Третьи лица в судебное заседание не явились, считаются извещенными в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса рассматривается в их отсутствие.

Письменные отзывы на жалобу не представлены.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Судами установлено, что между Комитетом по управлению имуществом Администрации Городского округа Балашиха (арендодатель) и ООО "Веста-2001" (арендатор) заключен договор N 4142 от 23.12.2010 аренды земельного участка с кадастровым номером 50:50:0000000:2, общей площадью 49 000 кв.м по адресу: Московская область, г. Железнодорожный, ул. Приозерная, для использования под комплексную жилую малоэтажную застройку.

ООО "Веста-2001" обратилось в адрес Министерства строительного комплекса Московской области с заявлением о выдаче разрешения на строительство "Второй очереди строительства: тип 2: жилые дома N N 9, 10, 11, 12, 20, 21, 22; тип 3: жилые дома NN 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, КПП с помещениями общественного назначения, внутриплощадочные инженерные сети, КНС, благоустройство" в малоэтажном жилом квартале на ул. Приозерная мкр. Железнодорожный г. Балашиха.

Министерство уведомлением от 06.03.2017 N 28061 отказало в выдаче разрешения, сославшись на: несоответствие представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка; нарушения места допустимого размещения объекта (в соответствии с градостроительным планом земельного участка на земельном участке отсутствует место допустимого размещения зданий, строений, сооружений); вида разрешенного использования земельного участка или отсутствия разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка.

Полагая указанный отказ незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителя, последний обратился в суд с настоящими требованиями.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).

Судами установлено, что проект планировки и межевания территории (ППТ) на ул. Приозерная города Железнодорожного утвержден постановлением Администрации городского округа Железнодорожный от 14.02.2008 N 303.

Постановлением Администрации городского округа Железнодорожный от 01.06.2012 N 1108 утвержден градостроительный план земельного участка (ГПЗУ) NRU50328000-004112.

ООО "Веста-2001" 29.11.2012 выдано разрешение на строительство первой очереди малоэтажного жилого комплекса N RU50328000-216.

Распоряжением Министерства строительного комплекса Московской области от 22.02.2017 N ГО 1/00211-17 признан утратившим силу ГПЗУ NRU50328000-004112, утвержденный постановлением Администрации городского округа Железнодорожный от 01.06.2012 N 1108, и утвержден подготовленный Главным управлением архитектуры и градостроительства Московской области ГПЗУ N RU50340000-MSK000265.

Судами установлено, что ООО "Веста-2001" при обращении в Министерства строительного комплекса Московской области с заявлением о выдаче разрешения на строительство представило весь комплект необходимой градостроительной документации, в том числе и утвержденный проект планировки территории.

Установив, что указанный проект планировки территории (ППТ) содержал сведения о местах размещения зданий, строений, сооружений; ГПЗУ N RU50340000-MSK000265 подготовлен в соответствии с утвержденным проектом планировки территории; ГПЗУ N RU50340000-MSK000265 с отсутствием мест для размещения объектов капитального строительства не противоречит информации, содержащейся в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности, так как места размещения объектов содержатся в ППТ; согласно ГПЗУ RU50340000-MSK000265 отсутствуют зоны, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений, пришли к обоснованному выводу о необоснованности отказа Министерства в выдаче разрешения на строительство второй очереди со ссылкой на отсутствие согласно ГПЗУ на земельном участке мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений.

Кроме того, судами установлено, что строительство первой очереди осуществлялось на основании разрешения на строительство малоэтажного жилого комплекса N RU50328000-216 от 29.11.2012.

Указанное разрешение выдано на основании вышеназванного ППТ и ранее утвержденного ГПЗУ, предусматривающего места размещения всех объектов капитального строительства на земельном участке.

Судами установлено, что первый пусковой комплекс первой очереди строительства комплекса жилой малоэтажной застройки введен в эксплуатацию на основании разрешения N RU 50-37-5623-2016 от 04.08.2016. Министерством 03.05.2017 продлено действие разрешения на строительство первой очереди строительства комплекса жилой малоэтажной застройки до 31.12.2017 (второй пусковой комплекс: Тип 1 жилые дома NN 1,2,3,4, Тип 2 жилой дом N 8).

При обращении в Министерство с заявлением о продлении разрешения на строительство общество представило пакет документов, включающий в себя, в том числе ГПЗУ N RU50340000-MSK000265 с отсутствием мест для размещения объектов капитального строительства. При этом Министерство не усмотрело никаких противоречий представленной документации требованиям к строительству.

Судами установлено, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:50:000000:2 не изменялся с момента постановки его на кадастровый учет в 2007 году - для использования под комплексную жилую малоэтажную застройку.

При выдаче разрешения на строительство первой очереди, а также при продлении разрешения на строительство, при вводе в эксплуатацию жилых домов у Министерства не имелось претензий к установленному виду разрешенного использования земельного участка.

Комиссия по землепользованию и застройке городского округа Железнодорожный рекомендовала Главе городского округа предоставить ООО "Веста-2001" согласие на условно-разрешенные виды использования земельного участка с кадастровым номером 50:50:000000:2, площадью 4,9 га., на улице Приозерной города Железнодорожного - малоэтажные многоквартирные жилые дома, объекты спортивно-оздоровительного назначения, объекты торгового назначения, киоски, лоточная торговля, временные павильоны розничной торговли и обслуживания населения.

При таких обстоятельствах вывод судов об удовлетворении заявленных требований о признании незаконным отказа Министерства строительного комплекса Московской области в выдаче разрешения на строительство "Второй очереди строительства: тип 2: жилые дома N N ; 9, 10, 11, 12, 20, 21, 22; тип 3: жилые дома N N 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, КПП с помещениями общественного назначения, внутриплощадочные инженерные сети, КНС, благоустройство", выраженный в уведомлении от 06.03.2017 N 28061 соответствует обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, сделан при правильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться в том числе указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части (часть 5 статьи 201 Кодекса).

Суд, установив незаконность отказа Министерства строительного комплекса Московской области в выдаче разрешения на строительство, правомерно обязал Министерство строительного комплекса Московской области выдать ООО "Веста-2001" разрешение на строительство "Второй очереди строительства: Тип 2: жилые дома N N ; 9, 10, 11, 12, 20, 21. 22; Тип 3: жилые дома N N 23, 24, 25, 26, 27, 238, 29, 30, 31, 32, 33, 34. 35. 36. 37. 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, КПП с помещениями общественного назначения, внутриплощадочные инженерные сети, КНС, благоустройство".

Ссылка заявителя жалобы о том, что спорный земельный участок входит в зону высокоскоростной железнодорожной магистрали Москва-Казань-Екатеринбург (ВСМ 2), исследован, оценен и обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов (несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права), судебная коллегия в данном случае не находит, считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению; решение Арбитражного суда Московской области и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда - подлежащими оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 09 октября 2017 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 февраля 2018 года по делу N А41-41262/17 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И. Ю. Григорьева

Судьи

Р. Р. Латыпова Е. Е. Шевченко