Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 июня 2018 г. N Ф05-8147/18 по делу N А40-189147/2017

г. Москва

21 июня 2018 г.

Дело N А40-189147/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Нечаева С.В.

судей Красновой С.В., Петровой Е.А.

при участии в заседании:

от истца - ООО "Студия Плюс" - Макаров Д.В., дов. от 23.03.2018

от ответчика - Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве - Шмелев Е.Н., дов. от 29.09.2017

от третьего лица - ИФНС N 26 по г. Москве - Кононыхина О.Ю., дов. от 22.08.2017, Астахин С.В., дов. от 18.12.2017, Борисова О.А., дов. от 21.12.2017

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Студия Плюс" на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 января 2018 года принятое судьей Полукаровым А.В., на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 апреля 2018 года принятое судьями Вигдорчиком Д.Г., Мухиным С.М., Яковлевой Л.Г.,

по заявлению ООО "Студия Плюс"

к Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве

третье лицо: ИФНС N 26 по г. Москве

о признании недействительным решения, записи

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Студия Плюс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве о внесении в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности адреса юридического лица, на основании которого внесена запись ГРН 2177748228568 от 16 августа 2017 года, признании указанной записи недействительной, возложении на ответчика обязанности исключить ее из ЕГРЮЛ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 января 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 апреля 2018 года, в удовлетворении требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители ответчика и третьего лица против удовлетворения кассационной жалобы возражали, просили оставить судебные акты без изменения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон и третьего лица, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Согласно пп. "в" п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Место нахождения юридического лица имеет существенное юридическое значение, так как им определяются место исполнения обязательств, уплаты налогов, подсудность споров. Недостоверность сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц, которые могут вступить в отношения с обществом.

Согласно п. 6 ст. 11 Закона N 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" п. 1 ст. 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени иного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в ЕГРЮЛ), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений.

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или ставить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о достоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в результате выезда сотрудников ИФНС России N 26 по г. Москве на место нахождения ООО "Студия Плюс" - г. Москва, шоссе Варшавское, д. 1, стр. 1-2, комната 30, было установлено, что ООО "Студия Плюс" по указанному адресу не располагается, в договорных отношениях с собственником помещений по указанному адресу не состоит, какие-либо признаки нахождения ООО "Студия Плюс" в данном здании отсутствуют.

Направленное налоговым органом в адрес общества уведомление о необходимости предоставления достоверных сведений, подтверждающих достоверность сведений об адресе общества, оставлено без ответа.

В связи с чем, руководствуясь положениями п. 6 ст. 11 Закона N 129-ФЗ суды пришли к выводу о том, что запись за ГРН N 2177748228568 от 16.08.2017 о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице правомерно внесена в ЕГРЮЛ.

При этом суды отметили, что договор аренды N 170817/26/002 от 25 декабря 2016 года заключен заявителем с лицом, не имеющим права распоряжаться не принадлежащим ему имуществом, а также указали, что платежное поручение N 473 от 28 декабря 2016 года не подтверждает исполнение договора аренды, поскольку денежные средства перечислены не собственнику имущества, которым является Бондаренко А.В., а Орехову С.И., с которым заключен договор аренды.

Выводы судов основаны на результатах оценки доказательств, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах, при этом в силу положений части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходил из такой степени достаточности доказательств, которая позволяла сделать однозначный вывод относительно подлежащих установлению по делу обстоятельств.

Нарушений требований процессуального законодательства при сборе и оценке судом доказательств по делу суд кассационной инстанцией не усматривает.

Доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, а поэтому они не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Переоценка установленных судом первой или апелляционной инстанций обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 января 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 апреля 2018 года по делу N А40-189147/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

С.В. Нечаев

Судьи:

С.В. Краснова Е.А. Петрова