Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 июня 2018 г. N Ф05-8406/18 по делу N А40-60477/2017

г. Москва

21 июня 2018 г.

Дело N А40-60477/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Калининой Н. С.,

судей Петровой В. В., Ядренцевой М. Д.,

при участии в заседании:

от истца - Акционерного общества "Универсальная электронная карта" (АО

"Универсальная электронная карта"): Лахтин И.М., дов. от 18.04.2018,

от ответчика - открытого акционерного общества "Транснет" (ОАО "Транснет"): не явился, извещен,

рассмотрев 20 июня 2018 года в судебном заседании кассационную

жалобу ОАО "Транснет"

на решение от 09 октября 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Худобко И.В.,

на постановление от 23 января 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Сазоновой Е.А., Елоевым А.М., Яремчук Л.А.,

по иску АО "Универсальная электронная карта" (ОГРН 1107746390949)

к ОАО "Транснет" (ОГРН 1050561001281)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Универсальная электронная карта" (АО "Универсальная электронная карта") обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Транснет" (ОАО "Транснет") о взыскании задолженности в размере 2 775 770 руб. 28 коп., неустойки в размере 277 577 руб. 03 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 октября 2017 года по делу N А40-60477/2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2018 года, исковые требования удовлетворены.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. ст. 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ОАО "Транснет", которое просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на то, что истцом не был соблюден обязательный досудебный претензионный порядок в части требований за период со второго по четвертый квартал 2016 года, услуги по договору с июля 2015 года не оказывались истцом, не все услуги истца являлись абонентскими, вывод судов об обоснованности требований не основан на имеющихся в деле доказательствах.

Более того, ответчик ссылается на наличие основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренного п. 4 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, принятие судами судебных актов о правах и об обязанностях Республики Дагестан, не привлеченной к участию в деле.

ОАО "Транснет" указывает, что в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" эмитируемые карты являются собственностью субъекта Российской Федерации, ответчик является уполномоченной организацией, действующей в интересах и по поручению субъекта Российской Федерации (в данном случае - Республики Дагестан), вправе потребовать компенсации своих расходов на оплату услуг ответчика в качестве неосновательного обогащения с субъекта Российской Федерации, в связи с чем результат рассмотрения данного дела влияет на права и обязанности Республики Дагестан.

ОАО "Транснет" в судебное заседание кассационной инстанции не явилось, о его месте и времени извещено надлежащим образом (информация о судебном заседании размещена на официальном сайте суда в сети Интернет), что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель АО "Универсальная электронная карта" возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции и следует из материалов дела, между АО "Универсальная электронная карта" ("Оператор ЕПСС УЭК") и ОАО "Транснет" ("Участник ЕПСС УЭК") заключен договор от 31 августа 2011 года N 82/11/УЭК/УОС о присоединении к Правилам Единой платежно-сервисной системы "Универсальная электронная карта" (ЕПСС УЭК), предметом которого является порядок и условия взаимодействия оператора ЕПСС УЭК и Участника ЕПСС УЭК.

В п. 2.2. договора предусмотрено, что Участник ЕПСС УЭК присоединяется в порядке ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации к участию в работе Единой платежно-сервисной системы "Универсальная электронная карта" в качестве уполномоченной организации субъекта Российской Федерации (УОС) и на условиях, определенных настоящим договором и Правилами ЕПСС УЭК.

Согласно п. 5.1 договора условие о возмездности настоящего договора и тарифы ЕПСС УЭК устанавливаются Правилами ЕПСС УЭК.

В п. 6.4 договора предусмотрено, что за несвоевременную оплату услуг Оператора ЕПСС УЭК, поименованных в документе Правил ЕПСС УЭК ("Тарифы"), Участник ЕПСС УЭК выплачивает Оператору ЕПСС УЭК пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об абонентском характере оказываемых услуг, доказанности факта их оказания в заявленный период, в связи с чем удовлетворили заявленные требования.

Обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции отклоняет их в связи со следующим.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Из буквального толкования положений п. 4 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что процессуальное нарушение состоит в установлении юридических фактов, с которыми действующее законодательство связывает возникновение, изменение или прекращение прав или обязанностей таких лиц. Судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица по рассматриваемым судом правоотношениям.

Данный довод подлежит отклонению судом кассационной инстанции, поскольку принятые по делу судебные акты не приняты о правах и об обязанностях Департамента городского имущества города Москвы, не содержат каких-либо выводов о его правах и об обязанностях, не затрагивают каким-либо образом права и обязанности указанного лица, выводы судов сделаны исключительно о правах и об обязанностях сторон настоящего спора (АО "Универсальная электронная карта" и ОАО "Транснет"), вытекающих из обязательственных правоотношений сторон (договор от 31 августа 2011 года N 82/11/УЭК/УОС).

Более того, определением Арбитражного суда города Москвы от 14 августа 2017 года по делу N А40-60477/2017 отказано в удовлетворении ходатайства ОАО "Транснет" о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Республики Дагестан в лице ее уполномоченного органа.

Данное определением ответчиком в апелляционном порядке не обжаловалось.

Довод о несоблюдении истцом обязательный досудебный претензионный порядок в части требований за период со второго по четвертый квартал 2016 года в суде первой и апелляционной инстанции ответчиком не заявлялся.

Иные доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом первой и апелляционной инстанции, не могут служить основанием для отмены судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, основаны на ином толковании, сводятся к несогласию с оценкой судами доказательств и обстоятельств дела, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Положения статей 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 года N 274-О).

Таким образом, несогласие с выводами судов, иная оценка заявителем жалобы представленных в дело доказательств не означает допущенной по делу судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

С учетом изложенных обстоятельств при принятии судебных актов судами полно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применены нормы материального права и нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем предусмотренных в ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены принятых судебных актов не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09 октября 2017 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2018 года по делу N А40-60477/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.С. Калинина

Судьи

В.В. Петрова М.Д. Ядренцева