Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 июня 2018 г. N Ф05-6406/18 по делу N А40-130377/2017

город Москва

21 июня 2018 г.

Дело N А40-130377/17

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Каменской О.В., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: Капралова Е.В., доверенность от 27.06.2017;

от заинтересованного лица: Ивашурина А.А., доверенность от 27.12.2017;

от третьего лица: представитель не явился, извещен;

рассмотрев 14 июня 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

заинтересованного лица - Департамента городского имущества города Москвы

на решение от 25 октября 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Березовой О.А.,

на постановление от 31 января 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Савенковым О.В., Панкратовой Н.И., Валюшкиной В.В.,

по делу N А40-130377/17

по заявлению ООО "ВИРГО ЛЮКС"

об оспаривании решения

к Департаменту городского имущества города Москвы,

третье лицо: Госинспекция по недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВИРГО ЛЮКС" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Департамента городского имущества города Москвы (далее - департамент) от 11.05.2017 N 33-5-63199/17-(0)-1 об отказе в предоставлении заявителю государственной услуги "Предоставление земельного участка в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке" и обязании департамента предоставить заявителю в аренду земельный участок с кадастровым номером 77:07:0008006:22.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Госинспекция по недвижимости.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 октября 2017 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2018 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Департамент городского имущества города Москвы обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, общество является собственником нежилого здания, площадью 239,5 кв.м, по адресу: г. Москва, ул. Рябиновая, д. 9, стр. 2.

Данный факт подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 31.08.2012 серии 77-АН 674890.

Из свидетельства о государственной регистрации права от 21.03.2000 серии 77 НН 003913, выданного Москомрегистрацией следует, что 21.03.2000 за заявителем регистрировалось право собственности на здание, площадью 244,7 кв.м, по адресу: г. Москва, ул. Рябиновая, д. 31, стр. 2, - для эксплуатации которого заявителю предоставлялся в аренду земельный участок, площадью 250 кв.м, с кадастровым номером 770708006022 по договору аренды от 18.02.1999 N М-07-502830. В пункте 1.4 договора указано, что на земельном участке находится кирпичное здание.

Согласно справке БТИ от 02.11.2011 N 71-001465 здание по адресу: г. Москва, ул. Рябиновая, д. 31, стр. 2, - и здание по адресу: г. Москва, ул. Рябиновая, д. 9, стр. 2, - является одним и тем же объектом.

Распоряжением от 31.10.2016 N 31691 департамент уточнил границы земельного участка с кадастровым номером 77:07:0008006:22 (координаты характерных точек границ земельного участка приведены в приложении к распоряжению), установил разрешенное использование земельного участка (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, - пункт 1.2.5 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 15.02.2007 N 39) и предварительно согласовал предоставление заявителю земельного участка в аренду для целей эксплуатации автомагазина и автосервиса.

Общество 26.04.2017 обратилось в департамент за предоставлением государственной услуги "Предоставление земельного участка в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке".

Решением от 11.05.2017 N 33-5-63199/17-(0)-1 в предоставлении испрашиваемой государственной услуги заявителю отказано со ссылкой на пункт 2.10.1.3 Административного регламента предоставления государственной услуги города Москвы "Предоставление земельного участка в собственность собственникам зданий, сооружений", утвержденного постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП (далее - Административный регламент), поскольку Госинспекцией по недвижимости установлен факт незаконного размещения на земельном участке объекта недвижимости. Дополнительно департамент указал, что земельный участок частично расположен в границах особо охраняемой природной территории "Природный заказник "Долина реки Сетунь", а потому размещение на участке автомойки противоречит целям и задачам особо охраняемых природных территорий, их режиму охраны и использования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, приобретали права на этот земельный участок в соответствии с Кодексом.

Согласно пункту 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, для приобретения прав на земельный участок юридические лица, указанные в статье 36 Кодекса, обращались в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта. Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Такой Перечень документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, утвержден приказом Минэкономразвития России от 12.01.2015 N 1.

Пункт 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливал, что в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, принимал решение о предоставлении земельного участка в аренду и в течение месяца со дня принятия указанного решения осуществлял подготовку проекта договора аренды земельного участка и направлял его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.02.2001 N 61 "Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов" указано, что при разрешении споров, связанных с приобретением земельных участков в собственность на основании правил статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, необходимо руководствоваться тем, что рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.

С 01.03.2015 случаи предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов перечисляются в пункте 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). В частности, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них.

Таким образом, согласно Земельному кодексу Российской Федерации земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены объекты недвижимости, предоставляется в аренду без проведения торгов собственникам этих объектов недвижимости.

Порядок предоставления земельного участка в аренду собственнику объекта недвижимости, расположенного на этом участке, установлен статьей 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации, и предполагает:

1) подготовку схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

2) подачу в уполномоченный орган заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ);

3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом N 218-ФЗ;

4) обеспечение заинтересованным лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;

6) подачу в уполномоченный орган заявления о предоставлении земельного участка;

7) заключение договора аренды земельного участка.

Согласно статье 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка указываются в числе прочего основания предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации оснований; к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагаются в числе прочего документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в уполномоченный орган в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка перечислены в пункте 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 15 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, лицо, в отношении которого было принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, обеспечивает выполнение кадастровых работ, необходимых для образования испрашиваемого земельного участка или уточнения его границ, а само решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии с пунктом 16 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации является основанием для предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пункт 2 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что к заявлению о предоставлении земельного участка прилагаются документы, предусмотренные подпунктами 1 и 4 - 6 пункта 2 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, однако предоставление указанных документов не требуется в случае, если указанные документы направлялись в уполномоченный орган с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, по итогам рассмотрения которого принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что заявитель обратился в департамент за предварительным согласованием предоставления земельного участка.

Предварительное согласование заявителем получено, предусмотренные пунктом 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка департаментом не установлены.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка в аренду собственнику объекта недвижимости, расположенного на этом участке, перечислены в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации. Основание, указанное в оспариваемом решении, в Земельном кодексе Российской Федерации не указано.

Таким образом, судами обоснованно удовлетворено требование общества о признании незаконным решения об отказе в заключении договора аренды, поскольку право собственности на нежилое здание зарегистрировано за заявителем и в установленном законом порядке не оспорено, при этом в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Судами установлено, что с иском об освобождении земельного участка на основании статей 272 и 273 Гражданского кодекса Российской Федерации, как и о признании здания самовольной постройкой на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации ни заинтересованное лицо, ни иной орган исполнительной власти города Москвы не обращались.

Кроме того, суды констатировали, что сторонами не заявлялось о назначении по делу судебной экспертизы на предмет определения, является ли здание объектом капитального строительства или некапитальным объектом.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции считает, что при таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 октября 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2018 года по делу N А40-130377/17 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

О.В. Каменская Е.Е. Шевченко