Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 июня 2018 г. N Ф05-7678/18 по делу N А40-171281/2017

г. Москва

25 июня 2018 г.

Дело N А40-171281/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Новосёлова А.Л,

судей: Дзюбы Д.И. и Тутубалиной Л.А.

при участии в заседании:

от истца: Кравеца А.А. (дов. от 28.08.2017 N 380)

от ответчиков: от ООО "ТрансЛес" - Озерова О.В. (дов. от 20.12.2017 N 23), от ООО "РегионТрансСервис" - Беляева М.Н. (дов. от 25.12.2017 N 164-Д17)

рассмотрев 19 июня 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

АО "Вагонная ремонтная компания - 2"

на решение от 14 декабря 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Нечипоренко Н.В.,

на постановление от 22 февраля 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Расторгуевым Е.Б., Трубицыным А.И., Головкиной О.Г.,

по иску АО "Вагонная ремонтная компания - 2"

к ООО "ТрансЛес", ООО "РегионТрансСервис"

о признании недействительным договора цессии,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен Акционерным обществом "Вагонная ремонтная компания - 2" (АО "ВРК-2") к Обществу с ограниченной ответственностью "ТрансЛес" (ООО "ТрансЛес") и Обществу с ограниченной ответственностью "РегионТрансСервис" (ООО "РегионТрансСервис") о признании недействительным договора цессии от 25 декабря 2015 года N Ц-15/1, заключенного между ООО "ТрансЛес" и ООО "РегионТрансСервис", в части уступки прав требования о взыскании убытков к АО "ВРК-2" по договорам, заключенным между АО "ВРК-2" и ООО "ТрансЛес" (т.1, л.д.2-4).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 декабря 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано (т.8, л.д.82-84).

Решение мотивировано тем, что в действиях сторон оспариваемого договора цессии не имеется совокупности условий, при наличии которых сделка может быть признана недействительной.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29 декабря 2017 года в удовлетворении заявления ООО "РегионТрансСервис" об исправлении опечатки в решении Арбитражного суда города Москвы от 14 декабря 2017 года по делу N А40-171281/17 отказано в связи с отсутствием оснований (т.8, л.д.92).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2018 года решение Арбитражного суда города Москвы от 14 декабря 2017 года по делу N А40-171281/2017 оставлено без изменения.

Определение Арбитражного суда города Москвы от 29 декабря 2017 года по делу N А40-171281/2017 отменено, удовлетворено заявление ООО "ТрансЛес" об исправлении опечаток.

Добавлены в абзац 6 страницы 2 решения Арбитражного суда города Москвы от 14 декабря 2017 года по делу N А40-171281/2017 после слов "заключены договоры на плановые виды ремонта грузовых вагонов от 26.12.2011 N 217-Д, от 19.12.2012 N 228-Д и на выполнение текущего ремонта грузовых вагонов от 29.12.2011 N 246-Д, от 10.04.2013 N 57-Д" ссылки на договоры от 01.032013 N 41-Д и от 27.07.2011 N 74-Д.

В кассационной жалобе истец просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. на неправильное применение судом абз.2 п.2 ст.382, ст.384, п.2 и 3 ст.388, п.2 ст.390 гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзывах на кассационную жалобу ответчики просят оставить без изменения обжалуемые решение и постановление, ссылаясь на их законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов жалобы.

Давая объяснения в судебном заседании кассационной инстанции, представители истца и ответчиков привели доводы, аналогичные изложенным соответственно в жалобе и в отзывах на нее.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены решения от 14 декабря 2017 года и постановления от 22 февраля 2018 года в связи со следующим.

Первая инстанция и апелляционная инстанция, в соответствии с ч.1 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривавшая дело, исходя из предмета и основания иска, правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд правильно применил нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, в том числе нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о недействительности сделок, о переходе прав кредитора к другому лицу.

Согласно п.1 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с нормами ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка является недействительной либо может быть признана судом недействительной, если эта сделка нарушает требования закона или иного правового акта.

Отказывая иске, суд первой и апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что истец не представил доказательств нарушения оспариваемым договором цессии от 25 декабря 2015 года N Ц-15/1 требований закона, в том числе норм, содержащихся в параграфе 1 "Переход прав кредитора к другому лицу" главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо требований иных нормативных актов.

Выводы суда об обстоятельствах дела и о применении норм материального права доводами кассационной жалобы не опровергаются.

При этом кассационная инстанция учитывает, что заключение договора уступки права требования (цессии) само по себе не свидетельствует о существовании и действительности передаваемого по такому договору права (требования).

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворена быть не может.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14 декабря 2017 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 22 февраля 2018 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-171281/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Л. Новосёлов

Судьи

Д.И. Дзюба Л.А. Тутубалина