Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 июня 2018 г. N Ф05-9180/18 по делу N А40-182328/2017

г. Москва

25 июня 2018 г.

Дело N А40-182328/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Красновой С.В.,

судей Нечаева С.В., Петровой Е.А.,

при участии в заседании:

от истца - некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация "Межрегиональная гильдия управляющих компаний в жилищно-коммунальном

хозяйстве" - не явился, извещен,

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Орион Групп" - не явился, извещен,

рассмотрев 19 июня 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Орион Групп"

на решение от 22 декабря 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Константиновской Н.А.,

на постановление от 29 марта 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Гариповым В.С., Верстовой М.Е., Ким Е.А.,

по делу N А40-182328/2017,

по иску некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация "Межрегиональная гильдия управляющих компаний в жилищно-коммунальном

хозяйстве"

к обществу с ограниченной ответственностью "Орион Групп"

о взыскании задолженности по уплате членских взносов

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческое партнерство Саморегулируемая организация "Межрегиональная гильдия управляющих компаний в жилищно-коммунальном хозяйстве" (далее - истец, НП СРО "МГУ ЖКХ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Орион Групп" (далее - ответчик, общество, ООО "Орион Групп") о взыскании 208 000 (двести восемь тыс.) руб. задолженности по уплате членских взносов, а также 13 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2017 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2018 года, требование удовлетворено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Орион Групп" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление судов отменить как принятые с нарушением норм права.

В обоснование кассационной жалобы общество указывает, что не получало от НП СРО "МГУ ЖКХ" услуг, которые истец обязан был предоставлять ответчику как члену партнерства. Также ООО "Орион Групп" ссылается на то, что оно добровольно вышло из состава НП СРО "МГУ ЖКХ". Кроме того, ответчик полагает, что рассматриваемый спор не относится к корпоративным, в связи с чем истец должен был соблюсти обязательный претензионный порядок.

Лица, участвующие в деле, извещенные о слушании кассационной жалобы в установленном законом порядке, представителей в суд не направили. Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия лиц, не явившихся в судебное заседание, поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, не может являться препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Информация о движении дела опубликована на официальном Интернет-сайте суда. Отводов составу суда и отзыва на кассационную жалобу не поступило.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, согласно протоколу Правления НП СРО "МГУ ЖКХ" от 28.02.2013 ООО "Орион Групп" включено в состав членов партнерства.

Положениями Устава НП СРО "МГУ ЖКХ" определено, что источником формирования имущества партнерства являются, в том числе, регулярные и единовременные поступления от членов партнерства (вступительные, членские и целевые взносы) членов СРО. Добровольно вступая в ассоциацию, его члены согласно Уставу принимают на себя обязанности по соблюдению Устава и внутренних документов партнерства, своевременному внесению установленных регулярных и единовременных членских взносов.

В соответствии с пунктом 7.1 Положения о членстве в НП СРО "МГУ ЖКХ каждый член партнерства уплачивает следующие взносы: вступительный членский взнос; ежегодные членские взносы; денежный взнос в компенсационный фонд; другие целевые взносы, предусмотренные Уставом и другими документами Партнерства. Пунктом 7.3 указанного Положения установлено, что размер ежемесячного членского взноса составляет 12 000 (двенадцать тысяч) рублей (вся сумма вносится единовременно за год).

Согласно пункту 3.17. Устава, в случае исключения лица из членов партнерства, при наличии задолженности по оплате вступительных, регулярных членских и иных взносов, член партнерства должен обеспечить полное погашение имеющейся задолженности по состоянию на момент принятия Правлением партнерства решения об его исключении из членов партнерства.

Из оспариваемых судебных актов следует, что 14 ноября 2016 года, ответчик подал заявление о выходе из членов НП СРО "МГУ ЖКХ". При этом за ООО "Орион Групп" образовалась задолженность на общую сумму 208 000 рублей 00 копеек, которая не была погашена.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов); порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" источниками формирования имущества саморегулируемой организации являются регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы).

В силу статей 2, 8, 14 ФЗ "О некоммерческих организациях", статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из членства в некоммерческом партнерстве, должный исполняться надлежащим образом.

Член партнерства, добровольно вступая в него, одновременно также добровольно принимает на себя обязанность соблюдать устав, требования внутренних нормативных документов партнерства, своевременно уплачивать вступительные и членские взносы.

С учетом вышеизложенных фактически обстоятельств, положений закона, а также отсутствия доказательств оплаты задолженности обществом, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований в полном объеме.

При этом судами были отклонены доводы ответчика о том, что истец не предоставил доказательств того, что за период времени с 28 февраля 2013 года он оказывал какие-либо услуги или осуществлял действия в интересах ООО "Орион Групп"; о том, что ООО "Орион Групп" вышло из членов партнерства в 2013 году; а также о том, что спор не относится к корпоративным. С указанными выводами судов судебная коллегия согласна.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой и постановления апелляционной инстанций, предусмотренных в части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2018 года по делу N А40-182328/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

С.В. Нечаев Е.А. Петрова