Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 июня 2018 г. N Ф05-8480/18 по делу N А41-65345/2017

г. Москва

26 июня 2018 г.

Дело N А41-65345/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20.06.2018.

Полный текст постановления изготовлен 26.06.2018.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.

судей Калининой Н.С., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от Администрации городского округа Люберцы Московской области: Марченко И.А. по доверенности от 17.07.2017 N 29/1-1-30,

рассмотрев 20.06.2018 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арт Фэктори Групп Продакшен"

на решение от 15.12.2017

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Мироновой М.А.

и постановление от 15.03.2018

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Юдиной Н.С., Ивановой Л.Н., Ханашевичем С.К.,

по иску Администрации городского округа Люберцы Московской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Арт Фэктори Групп Продакшен"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ: Администрация городского округа Люберцы Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Арт Фэктори Групп Продакшен" о взыскании задолженности в размере 824 071 руб. 48 коп. и неустойки в размере 296 158 руб. 98 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.12.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2018, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Арт Фэктори Групп Продакшен" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 15.12.2017 и постановление от 15.03.2018 отменить, дело передать на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции в ином составе суда.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения жалобы.

ООО "Арт Фэктори Групп Продакшен", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, что по результатам открытого аукциона в соответствии с Федеральным законом от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций между Администрацией Люберецкого муниципального района Московской области (правопреемник - Администрация городского округа Люберцы Московской области) и ответчиком заключены договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также государственная собственность на которые не разграничена, от 19.01.2015 N 313/14 (с учетом договора переуступки прав от 02.02.2015 N 1), от 22.08.2016 N 80/Д-РК, согласно которым владельцу рекламной конструкции предоставляется право на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, места размещения, характеристики и размер оплаты которых указаны в приложениях и дополнительных соглашениях к договорам.

Плата за установку и эксплуатацию рекламных конструкций уплачивается владельцем рекламной конструкции в безналичном порядке по реквизитам Администрации, указанным в пункте 3.7. договоров, равными платежами ежеквартально до 15 числа последнего месяца текущего квартала пункт 3.3 договоров).

Согласно пункту 3.5 договоров плата за установку и эксплуатацию рекламных конструкций вносится владельцем рекламной конструкции с момента подписания договора в течение всего срока его действия независимо от фактической установки и эксплуатации рекламных конструкций.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате денежных средств за установку и эксплуатацию рекламных конструкций.

Установив, что право истца на взыскание задолженности подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, в том числе договором на установку и эксплуатацию рекламных конструкций от 19.01.2015 N 313/14, договором уступки прав от 02.02.2015 N 1, договором на установку и эксплуатацию рекламных конструкций от 22.08.2016 N 80/Д-РК, что ответчик не представил доказательства оплаты долга, суд в соответствии со статьями 8, 309, 310, 382, 384, 392.3, 421, 425, 448, Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" принял правильное решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы и были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку, с которой суд кассационной инстанции согласен.

Кроме того, доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда первой и апелляционной инстанций и не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Поскольку заявителю жалобы при принятии кассационной жалобы к производству была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания производства в суде кассационной инстанции, государственная пошлина в сумме 3 000 руб. взыскивается с ООО "Арт Фэктори Групп Продакшен" в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15.12.2017, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2018 по делу N А41-65345/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арт Фэктори Групп Продакшен" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Арт Фэктори Групп Продакшен" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. за подачу кассационной жалобы.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

Н.С. Калинина В.В. Петрова