Определение Арбитражного суда Московского округа от 25 июня 2018 г. N Ф05-8312/18 по делу N А40-204933/2017

г. Москва

25 июня 2018 г.

Дело N А40-204933/2017

Резолютивная часть определения оглашена 19 июня 2018 года.

Определение в полном объеме изготовлено 25 июня 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Холодковой Ю.Е.,

судей Савиной О.Н., Зверевой Е.А.,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего публичного акционерного общества "Межтопэнрегобанк" в лице ГК "АСВ" - Семенов Д.А., доверенность от 25.05.2018 г.,

от общества с ограниченной ответственностью "Хауз Рент" - Никитина С.А., доверенность от 05.12.2017 г.,

от общества с ограниченной ответственностью "Джент Клаб" - Боголюбский В.С., доверенность от 28.11.2017 г.,

рассмотрев 19.06.2018 в судебном заседании кассационную жалобу, поданную в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации публичного акционерного общества акционерный коммерческий топливно-энергетический банк "Межтопэнергобанк" в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов"

на определение от 21 декабря 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Нечипоренко Н.В.

об утверждении мирового соглашения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Комплексные исследования технологий энергетики будущего" (далее - ООО "Комплексные исследования технологий энергетики будущего") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Хаузрент" (далее - ООО "Хаузрент") о взыскании по договору займа N 1010/16-1 от 10.10.2016 г. 24 858 225 руб. 09 коп. задолженности, 1 080 465 руб. 75 коп. - процентов, 3 187 119 руб. 91 коп. - неустойки; по договору займа N 07-02/17 от 07.02.2017 г. 3 807 000 руб. - задолженности, 203 349 руб. 87 коп. - процентов, 460 647 руб. - неустойки; по договору купли-продажи векселей N 121016-1 от 12.10.2016 г. 31 920 000 руб. - задолженности, 1 920 000 руб. - неустойки; по договору купли-продажи векселей N 301116-1 от 30.11.2016 г. 48 935 000 руб. - задолженности, 2 251 010 руб. - неустойки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14 декабря 2017 года произведена процессуальная замена истца с ООО "Комплексные исследования технологий энергетики будущего" на общество с ограниченной ответственностью "Джент Клаб" (далее - ООО "Джент Клаб").

В судебном заседании суда первой инстанции 14 декабря 2017 года сторонами спора заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения по делу, представлен проект мирового соглашения.

Арбитражный суд города Москвы определением от 21 декабря 2017 года утвердил мировое соглашение в предложенной сторонами редакции и прекратил производство по делу.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий АКБ межрегиональный топливно-энергетический банк "Межтопэнергобанк" в лице ГК "АСВ" (далее - АКБ "Межтопэнергобанк") обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой в порядке статьи 42 АПК РФ, в которой просил отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 21 декабря 2017 года, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

От ООО "Джент Клаб" в Арбитражный суд Московского округа поступил отзыв на кассационную жалобу, который судебной коллегией приобщен к материалам дела в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование доводов кассационной жалобы конкурсный управляющий указал, что обжалуемый судебный акт затрагивает ее права и законные интересы, поскольку согласно мирового соглашения, ООО "Хаузрент" передало ООО "Джент Клаб" объект недвижимости - здание, которое было предметом по ранее заключенному договору уступки прав (цессии) между банком и ООО "Хаузрент".

Как указал заявитель, данным договором банк уступил ООО "Хаузрент" права требования по 11 кредитным договорам в размере 409 816 829 руб. 09 коп., тогда как другая сторона договора, обязалась произвести оплату по договору путем предоставления объекта недвижимости - здание, расположенное по адресу: город Москва, р-н Останкинский, проспект Мира, дом 101В, строение 2, площадь 1664 кв.м. с кадастровым номером 77:02:0022013:1031.

Однако заявителем не был осуществлен переход права собственности на указанное здание.

Представитель заявителя доводы кассационной жалобы поддержал.

Представители ООО "Хауз Рент" и ООО "Джент Клаб" против доводов возражали.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив возможность рассмотрения кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, заявитель к участию в деле в предусмотренном законом порядке не привлекался, то есть лицом, участвующим в данном деле, не является.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

При этом судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях не участвовавшего в деле лица лишь в том случае, если судебным актом устанавливаются права этого лица относительно предмета спора, либо на него возлагаются какие-либо обязанности.

Между тем, приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы не находят своего подтверждения, поскольку судом первой инстанции рассмотрен спор, возникший из договора займа N 1010/16-1 от 10.10.2016 г., заключенного между "Комплексные исследования технологий энергетики будущего" (правопреемник ООО "Джент Клаб") и ООО "Хаузрент", стороной данного спора АКБ "Межтопэнергобанк" не является, при этом ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях обжалуемого определения не содержатся суждения непосредственно о правах и об обязанностях АКБ "Межтопэнергобанк", права указанного лица относительно предмета спора не установлены, какие-либо обязанности на него не возложены, участником правоотношений, рассматриваемых судом, он не являлся.

Согласно п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Статьей 8.1 названного Кодекса предусмотрено, что в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра. В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения (пункт 1).

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2 указанной статьи).

Тем не менее, заявитель жалобы указывает на отказ в государственной регистрации перехода права на спорное здание за Банком.

Таким образом, оспариваемый судебный акт не принят о правах и обязанностях Банка, так как переход права собственности к Банку на объект недвижимого имущества, являющийся предметом мирового соглашения, утвержденного оспариваемым определением арбитражного суда в установленном законом порядке не зарегистрирован, во владении у него данный объект не находится.

При таких обстоятельствах арбитражный суд округа приходит к выводу о том, что поскольку определение Арбитражного суда города Москвы от 21 декабря 2017 года не принято о правах и обязанностях АКБ "Межтопэнергобанк" и не затрагивает их, производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием АКБ "Межтопэнергобанк" права на обжалование судебного акта.

Руководствуясь статьями 150,151,159,282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе публичного акционерного общества акционерный коммерческий топливно-энергетический банк "Межтопэнергобанк" в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда города Москвы от 21 декабря 2017 года по делу N А40-204933/17 прекратить.

Председательствующий судья

Ю.Е. Холодкова

Судьи

О.Н. Савина Е.А. Зверева