Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 июня 2018 г. N Ф05-3715/18 по делу N А41-65601/2017

г. Москва

27 июня 2018 г.

Дело N А41-65601/17

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Дзюбы Д.И., Стрельникова А.И.,

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "УК ЖКХ" Иванова Н.А.. доверенность от 06.02.2018,

от публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт" Белов О.Ю., доверенность от 22.05.2018 N 97-07-104,

рассмотрев 26 июня 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

открытого акционерного общества "УК ЖКХ"

на решение от 09 октября 2017 года Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Плотниковой Н.В.,

на постановление от 22 декабря 2017 года Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Игнахиной М.В., Ивановой Л.Н., Миришовым Э.С.,

по иску публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт"

к открытому акционерному обществу "УК ЖКХ"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к открытому акционерному обществу "Управляющая компания ЖКХ" (далее - ответчик, управляющая компания) о взыскании 1 770 110 рублей 55 копеек задолженности за потребленную в период с января по март 2017 года электрическую энергию, 135 412 рублей 30 копеек неустойки за период с 25.02.2017 по 06.08.2017, а также законной неустойки с 08.08.2017 исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ на день фактической оплаты на сумму задолженности по дату фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.10.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2017, исковые требования удовлетворены.

Управляющая компания обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, поскольку полагает, что судебные акты приняты при неполном установлении всех обстоятельств дела. поскольку ответчик не является в настоящее время управляющей компанией, не доказан объем оказанных услуг, в связи с чем просит отменить принятые по делу судебные акты, а дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель управляющей компании доводы кассационной жалобы поддержал, а представитель общества возражал против её удовлетворения по основаниям, указанным в отзыве, подставленном в порядке, установленном статьёй 279 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Обсудив доводы сторон по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

Как установлено судами, 01.01.2011 между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения N 81194715, в соответствии с условиями которого общество обязалось поставлять управляющей компании электрическую энергию (мощность) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а абонент обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с пунктом 2 приложения N 5 в срок до 10 числа расчетного месяца ответчик оплачивает стоимость договорной величины потребления электрической энергии (мощности) расчетного месяца, определенной в соответствии с пунктом 3.2 приложения N 4 к договору на основании платежного требования с акцептом, выставленного истцом соответствии с пунктом 4 приложения.

Согласно пункту 3 приложения N 5 в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным, абонент на основании платежного требования с акцептом, выставленных МЭС в соответствии с пунктом 4 настоящего приложения, оплачивает разницу между стоимостью фактически потребленной ответчиком (с учетом субабонентов) электрической энергии (мощности) в расчетном месяце и ранее оплаченной стоимостью договорной величины потребления электрической энергии (мощности) за тот же месяц, определенных в соответствии с пунктом 3 приложения N 4 к договору.

В случае если стоимость фактически потребленной электрической энергии (мощности) меньше, чем стоимость договорной величины потребления электрической энергии (мощности), сумма образовавшейся переплаты засчитывается в последующих расчетных периодах.

В период с января по март 2017 года истец осуществил отпуск ответчику электрической энергии общей стоимостью 1 770 110 руб. 55 коп.

Поскольку претензия от 15.06.2017 N ИП/42-3069/17 оставлены управляющей компанией без удовлетворения, истец обратился в суд за взысканием задолженности и неустойки.

В силу статьи 539 Гражданского коедкса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьёй 544 Гражданского кодекса РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Применив вышеуказанные нормы, а также Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, установив, что факт отпуска истцом ответчику в спорный период электрической энергии подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: отчетами об отпуске электрической энергии (мощности) от 31.01.2017, 28.02.2017, 31.03.2017, актами от 31.01.2017 N Э/15/03/11-43, от 28.02.107 N Э/15/03/2912, от 31.03.2017 N Э/15/03/4671, счетами 31.01.2017 N Э-15/03-1143, 28.02.2017 N Э-15/03-2912, 31.03.2017 N Э-15/03-4671, доказательств, подтверждающих оплату потребленной электрической энергии, не представлено, суды правомерно удовлетворили заявленные требования.

Утверждение ответчика о том, что он не является управляющей компанией, не был заявлены в суде первой инстанции, доказательств перехода прав по домам, которые заявлены в иске, в материалы дела не представлено.

Доводы кассационной жалобы сомнений в правильности судебных актов судов не вызывают и их отмену не влекут, в связи с чем судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются.

Нарушений норм материального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом не допущено.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судом первой и апелляционной инстанций не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 09 октября 2017 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2017 года по делу N А41-65601/17 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

Д.И. Дзюба А.И. Стрельников