Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 июня 2018 г. N Ф05-6831/18 по делу N А41-59737/2017

город Москва

27 июня 2018 г.

Дело N А41-59737/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.,

судей Крекотнева С.Н., Кольцовой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца: Либерти Страхование (акционерное общество) (Либерти Страхование (АО) - неявка, извещено;

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "ФРВ" (ООО "ФРВ") - Рязанова Е.А. по дов. от 22.08.17;

рассмотрев 25 июня 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу Либерти Страхование (АО) на решение от 12 октября 2017 года Арбитражного суда Московской области, принятое судьей Мироновой М.А., и на постановление от 05 февраля 2018 года Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Иевлевым П.А., Диаковской Н.В., Марченковой Н.В.,

по иску Либерти Страхование (АО)

к ООО "ФРВ"

о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Либерти Страхование (АО) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ФРВ" о взыскании суммы ущерба в размере 711 173 руб. 51 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 233 руб.

Решением от 12 октября 2017 года Арбитражного суда Московской области по делу N А41-59737/2017, оставленным без изменения постановлением от 05 февраля 2018 года Десятого арбитражного апелляционного суда, заявленные исковые требования были удовлетворены в части. Суд взыскал с ООО "ФРВ" в пользу Либерти Страхование (АО) в счет возмещения ущерба 87 502 руб. 74 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 120 руб. 35 коп. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.

По делу N А41-59737/2017 поступила кассационная жалоба от Либерти Страхование (АО), в которой заявитель просит "изменить решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика дополнительно 623 106 руб. 24 коп. (711 173 руб. 51 коп. - 88 066 руб. 67 коп.)". При этом из текста кассационной жалобы усматривается, что заявитель обжалует и решение суда первой инстанции, и постановление суда апелляционной инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Отводов суду заявлено не было, через канцелярию не поступило.

Либерти Страхование (АО), извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило, что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии кассационной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте - http://kad.arbitr.ru/.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил представителю ООО "ФРВ" (ответчика) его права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сообщил, что от ответчика поступил отзыв на кассационную жалобу (вх. N КГ-А42/8804-18 от 14 июня 2018 года)

Поскольку ответчиком к отзыву в соответствии с положениями ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приложены документы, подтверждающие направление отзыва заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий ответчику возможность ознакомления с указанным документом до начала судебного заседания, суд кассационной инстанции сообщил, что данный отзыв подлежит приобщению к материалам дела.

Заявления или ходатайства, связанные с рассмотрением кассационной жалобы, через канцелярию Арбитражного суда Московского округа не поступили, в судебном заседании заявлены не были.

Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения кассационной жалобы.

Представитель ООО "ФРВ" по доводам кассационной жалобы возражал, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов; пояснил, что, по его мнению, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не основаны на нормах права, а направлены на переоценку обстоятельств и доказательств, представленных в материалы дела, что не отнесено к компетенции суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении суда первой инстанции, постановлении суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанных судебных актов исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, судами первой и апелляционной инстанций установлено согласно страховому полису N 401-77-001415-14/000128 от 23 мая 2016 года, выданному истцом (Либерти Страхование (АО) ООО "Ризо Евразия" (страхователь) на основании п. 1.4 заключенного истцом 21 июня 2012 года генерального договора страхования грузов N 401-77-001415-14 от 27 января 2014 года, в период с 23 мая 2016 года по 31 мая 2016 года был застрахован груз (полиграфическое оборудование, ризографы, расходные материалы и запчасти) общей стоимостью (согласно инвойсу N TR 16550810 от 23 мая 2016 года; инвойс - в международной коммерческой практике документ, предоставляемый продавцом покупателю и содержащий перечень товаров и услуг, их количество и цену, по которой они поставлены покупателю, формальные особенности товара (цвет, вес и т. д.), условия поставки и сведения об отправителе и получателе) 42 998,58 евро (страховая сумма), принадлежащий ООО "Ризо Евразия" (выгодоприобретатель).

Товар был приобретен выгодоприобретателем у компании Ризо Франция по договору поставки N FR/11 от 01 апреля 2011 года, в соответствии п. 3.1 которого изделия должны быть поставлены по ценам, согласованным в соответствующих инвойсах на каждую партию товара.

Согласно международным транспортным накладным (CMR) N N LV-01 и LV-03 от 23 мая 2016 года, застрахованный груз был принят к перевозке ответчиком (ООО "ФРВ") от отправителя в г. Рига для доставки выгодоприобретателю в г. Москва и погружен 23 мая 2016 года в автомобиль с регистрационным номером М 656 УХ 197 (полуприцеп N J 3946) под управлением водителя Кухтина Н.А..

03 июня 2016 года при выгрузке застрахованного груза в пункте назначения было выявлено, что он частично утрачен в процессе транспортировки, о чем был составлен акт приемки груза с претензиями.

Согласно инвойсу N TR 16550810 от 23 мая 2016 года общая стоимость утраченного в процессе транспортировки застрахованного груза составила 9 724,15 Евро (849,05 Евро + 530,66 Евро + 8 344,44 Евро).

В соответствии с п. 12.19 Правил страхования грузов, утвержденных Либерти Страхование (АО) в случае, если договором страхования страховая сумма или франшиза были установлены в валютном эквиваленте, то размер франшизы и страхового возмещения определяются в российских рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации (Банка России), установленному для иностранной валюты на дату получения страховщиком письменного уведомления страхователя (выгодоприобретателя) о событии, имеющем признаки страхового случая.

Поскольку уведомление об убытке было представлено страхователем истцу 23 мая 2016 года, то курс евро, установленный Банком России на эту дату, составлял 73,4596 руб. Рассчитав общую стоимость утраченного при перевозке застрахованного груза за вычетом безусловной франшизы (франшиза - это условие в страховом полисе, освобождающее страховщиков от возмещения убытков, если они не превышают определенного размера; в соответствии со страховым полисом предусмотрена в размере 0,10 % от страховой суммы), Либерти Страхование (АО) 02 февраля 2017 года выплатило данную сумму в размере 711 173 руб. 51 коп. выгодоприобретателю.

21 апреля 2017 года Либерти Страхование (АО) была направлена соответствующая претензия (исх. N 5415-17) в адрес ООО "ФРВ" с требованием об уплате в счет возмещения ущерба суммы 711 173 руб. 51 коп. которая оставлена без ответа.

Указанные обстоятельства явились основанием обращения Либерти Страхование (АО) в арбитражный суд с иском о возмещении ущерба.

Суды, установив, что перевозка осуществлялась в международном сообщении, пришли к выводу о применении спорным правоотношениям Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ) (заключена в г. Женеве 19 мая 1956 года, вступила в силу для СССР 01 декабря 1983 года, далее - Конвенция).

Согласно п. 1 ст. 17 КДПГ перевозчик несет ответственность за полную или частичную потерю груза или за его повреждение, произошедшее в промежуток между принятием груза к перевозке и его сдачей, а также за опоздание доставки. Пунктом 2 ст. 17 КДПГ предусмотрены основания, когда перевозчик освобождается от этой ответственности, а именно: перевозчик освобождается от этой ответственности, если потеря груза, его повреждение или опоздание произошли по вине правомочного по договору лица, вследствие приказа последнего, не вызванного какой-либо виной перевозчика, каким-либо дефектом самого груза или обстоятельствами, избегнуть которые перевозчик не мог и последствия которых он не мог предотвратить.

Статья 23 КДПГ предусматривает порядок и размер исчисления и возмещения стоимости утраченного при перевозке груза.

В силу изложенного, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом правильного распределения бремени доказывания, руководствуясь положениями действующего законодательства (в том числе положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности") с учетом установленных п. 3 ст. 23 КДПГ пределов ответственности перевозчика за утрату груза, суды, рассчитав размер ущерба, пришли к правомерному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований к ООО "ФРВ" в части, а именно - в размере 87 502 руб. 74 коп.

Из решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке главы 7 (глава 7 "Доказательства и доказывание": ст. ст. 64-89) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судами были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судами не в пользу стороны, представившей это доказательство, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Суд кассационной инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы, полномочий суда кассационной инстанции, конкретных обстоятельств именно данного дела, соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций и не находит оснований для отмены указанных судебных актов. Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют доводы апелляционной жалобы, которые уже были всесторонне и полно рассмотрены и отклонены судом апелляционной инстанции с приведением в судебном акте мотивов, основанных на материалах дела и законе.

Доводы кассационной жалобы Либерти Страхование (АО) подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на ином толковании норм права, указывают на несогласие с оценкой судами доказательств и направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений ст. ст. 273-291 главы 35 (глава 35 "Производство в суде кассационной инстанции") Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной, в том числе в Определении от 17 февраля 2015 года N 274-О, ст. ст. 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Доводы заявителя кассационной жалобы со ссылкой на судебную практику отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Поскольку иных доводов кассационная жалоба Либерти Страхование (АО) не содержит, то суд кассационной инстанции в силу правил ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ограничивается рассмотрением названных доводов заявителя и правомерность других выводов судов первой и апелляционной инстанций не проверяет.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы Либерти Страхование (АО), а принятые по делу решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции считает законными и обоснованными. Кроме того, оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене обжалуемых решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций), для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12 октября 2017 года Арбитражного суда Московской области, постановление от 05 февраля 2018 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-59737/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу Либерти Страхование (акционерное общество) - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

В.В. Петрова

Судьи:

С.Н. Крекотнев Н.Н. Кольцова