Определение Арбитражного суда Московского округа от 26 июня 2018 г. N Ф05-16424/16 по делу N А40-77478/2016

город Москва

26 июня 2018 г.

Дело N А40-77478/2016

Судья Арбитражного суда Московского округа Шишова О.А.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Абдуллаевой Хамис Сулеймановны на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2018 года, принятое судьей Юрковой Н.В. в порядке упрощенного производства, по делу N А40-77478/2016

по иску индивидуального предпринимателя Абдуллаевой Хамис Сулеймановны

к индивидуальному предпринимателю Чертковой Ирине Владимировне

о взыскании денежных средств, о понуждении возвратить товар,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Московского округа 19.06.2018 поступила кассационная жалоба индивидуального предпринимателя Абдуллаевой Хамис Сулеймановны на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2018 по делу N А40-77478/2016.

Настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства в соответствии с нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Между тем, доводы, изложенные в кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Абдуллаевой Хамис Сулеймановны, не содержат оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, названная кассационная жалоба на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению заявителю.

Так как кассационная жалоба подана в электронном виде, возвращение кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов в соответствии с требованиями, предъявляемыми частью 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не производится.

Руководствуясь статьями 184, 185, 229, 281, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Абдуллаевой Хамис Сулеймановны возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение месяца со дня вынесения.

Судья

О.А. Шишова