Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 июня 2018 г. N Ф05-8521/18 по делу N А40-152291/2017

г. Москва

26 июня 2018 г.

Дело N А40-152291/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25.06.2018.

Полный текст постановления изготовлен 26.06.2018.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Малюшина А.А.,

судей Тутубалиной Л.А., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от истца - Шумакова В.В., доверенность от 08.02.2018,

от ответчика - Кондратьев С.А., доверенность от 19.02.2018,

от третьего лица - не явился, извещен,

рассмотрев 25.06.2018 в судебном заседании

кассационную жалобу ИП Андроновой И.И.

на решение от 24.11.2017

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Худобко И.В.,

на постановление от 26.02.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Пирожковым Д.В., Трубицыным А.И., Головкиной О.Г.,

по иску ПАО "МОЭСК"

к ИП Андроновой И.И.

о взыскании,

третье лицо ПАО "Мосэнергосбыт",

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Индивидуального предпринимателя Андроновой Ирины Игоревны о взыскании неосновательного обогащения в размере 17 746 587 руб. 66 коп., процентов в размере 529 966 руб. 59 коп.

Решением суда от 24.11.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2018, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчица обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Требования кассационной жалобы мотивированы несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, нарушением судами норм материального и процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчицы поддержал доводы жалобы. Представитель истца просил оставить принятые судебные акты без изменения.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 11.11.2016 представителями истца была проведена проверка объектов электросетевого хозяйства на предмет выявления безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

По результатам проверки установлен факт бездоговорного потребления по адресу: г. Москва, ул. Загорьевская, д. 10, корп. 2, нежилое помещение (салон красоты). При проведении проверки присутствовал лично ответчик. Факт проведения проверки подтверждается актом технической проверки объектов электросетевого хозяйства.

В отношении ответчицы составлен Акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии N 03/ЭА-ю за период с 11.01.2016 по 17.01.2017. Был выставлен счет N 03/ЭА-ю от 17.01.2017 на сумму 17 746 587 руб. 66 коп.

Указанный счет ответчиком в добровольном порядке не оплачен.

Удовлетворяя иск, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 539, 544, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации исходили из доказанности материалами дела факта бездоговорного потребления электроэнергии со стороны ответчика.

Суды указали, что порядок и условия определения объема безучетного и бездоговорного потребления ответчиком в спорный период регулировались Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.

Судами установлено, что основанием для составления акта о бездоговорном потреблении электрической энергии стал факт присоединения энергопринимающих устройств ответчика к электрической сети с нарушением порядка технологического присоединения и потребление электроэнергии ответчиком в отсутствие надлежащим образом заключенного в соответствии с нормами действующего законодательства договора энергоснабжения.

В акте о выявлении бездоговорного потребления электроэнергии указан период бездоговорного пользования, содержатся данные о потребителе, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта. В графе "примечание" данного акта указано: "визуально зафиксировано потребление электроэнергии для нужд освещения", также в указанной графе содержится информация, что "договор энергоснабжения не представлен".

Суды указали, что о составлении Акта о потреблении при выполнении бездоговорного потребления электрической энергии, ответчица была уведомлена направленным в ее адрес уведомлением 30.12.2016, что подтверждается данными с официального сайта Почты России по почтовому отправлению 11503505047403.

Акт технической проверки был составлен в присутствии и с участием ИП Андроновой Ирины Игоревны, вышеуказанным лицом акт технической проверки от 11.11.2016 был подписан без замечаний.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2018 по делу N А40-152291/17 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения

Председательствующий судья

А.А. Малюшин

Судьи

Л.А. Тутубалина Е.Ю. Филина