Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 июня 2018 г. N Ф05-8512/18 по делу N А41-39617/2017

г. Москва

27 июня 2018 г.

Дело N А41-39617/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Нечаева С.В.

судей Красновой С.В., Петровой Е.А.

при участии в заседании:

от истца - Администрации Щелковского муниципального района - Митрофанова Н.А., дов. от 29.12.2017

от ответчика - ООО "ОСТ-МАРКЕТ" - Козлова С.А., дов. от 07.04.2017

от третьего лица - ИП Махмудовой Н.Н. - не явился, уведомлен

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ОСТ-МАРКЕТ" на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 апреля 2018 года принятое судьями Семушкиной В.Н., Коноваловым С.А., Немчиновой М.А.,

по иску Администрации Щелковского муниципального района

к ООО "ОСТ-МАРКЕТ"

третье лицо: ИП Махмудова Н.Н.

об обязании

УСТАНОВИЛ:

Администрация Щелковского муниципального района обратилась в арбитражный суд с иском об обязании ООО "ОСТ-МАРКЕТ" демонтировать нестационарный торговый объект - павильон шириной 5,7 м., глубиной 3,7 м., площадью 21,1 кв.м., выполненный из металлической конструкции, расположенный по адресу: Московская область, г.п. Щелково, Пролетарский проспект, в составе остановочного модуля "Троицкий собор", возле дома N 8 в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, а в случае неисполнения решения суда в срок предоставить истцу право демонтировать спорный объект.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 января 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 апреля 2018 года решение Арбитражного суда Московской области от 18 января 2018 года отменено, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции, представителя не направило, что согласно части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения явившихся представителей, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, а также соответствие выводов суда в постановлении установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как было установлено судом и следует из материалов дела, 12 января 2017 года комиссией по выявлению и демонтажу торговых объектов на территории города Щелково составлен акт обследования земельного участка N 210 об установлении факта незаконного размещения нестационарного торгового объекта, изготовленного из металлической конструкции с фасадом из рамы со стеклопакетами, слева на фасаде имеется дверь из стеклопакета белого цвета с окном для торговли, общей площадью 21,1 кв. м (ширина 5,7 кв. м, глубина 3.7 кв. м), расположенный по адресу: Московская область, г.п. Щелково, Пролетарский проспект, на остановочном модуле "Троицкий Собор", со стороны Троицкого собора.

Обращаясь в суд, истец указывал, что земельный участок под возведенный ответчиком объект в порядке, установленном действующем законодательством Российской Федерации для установки нестационарного объекта, не предоставлялся, спорный объект в схему размещения НТО на территории г.п. Щелково не включен, схема размещения НТО оспорена не была, паспорт НТО ответчику не выдавался, иных законных оснований для размещения спорного объекта у ответчика не имеется, в связи с чем, ООО "ОСТ-МАРКЕТ" было направлено предписание от 17.04.2017 N 16.1-18/83 о демонтаже самовольно установленного объекта.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-73526/14 удовлетворено заявление ООО "ОСТ-МАРКЕТ" о признании незаконным отказа Администрации городского поселения Щелково Московской области во включении объектов в Схему размещения нестационарных торговых объектов, выраженный в письме от 05 сентября 2014 года N 2208/11-26, суд также обязал Администрацию Щелковского муниципального района Московской области включить в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского поселения Щелково нестационарных торговых объектов - павильонов, принадлежащих ООО "ОСТ-МАРКЕТ", в том числе, расположенный по адресу: Московская область, г. Щелково, Пролетарский проспект, автобусная остановка "Троицкий Собор".

Судом первой инстанции также учтены установленные в рамках вышеуказанного дела обстоятельства: посадочные павильоны, совмещенные с торговыми точками, принадлежащие ООО "ОСТ-МАРКЕТ", размещены на территории городского поселения Щелково на основании решения межведомственной комиссии по градостроительному регулированию и земельным отношениям при администрации Щелковского муниципального района от 17 сентября 2003 года и 16 октября 2003 года между Управлением автомобильных дорог Московской области и ответчиком заключен договор о сотрудничестве и взаимных обязательствах. С главным архитектором г. Щелково согласован внешний вид торговых павильонов, торговые павильоны подключены к коммуникациям.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, апелляционный суд исходил из следующего.

В силу ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Согласно части 3 указанной статьи схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно п. 2.7 распоряжения Министерства потребительского рынка и услуг Московской области от 27.12.2012 N 32-Р "Об утверждении Порядка разработки и утверждения органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области схем размещения нестационарных торговых объектов" не допускается размещение нестационарных торговых объектов в местах, не включенных в схему.

Органы местного самоуправления вправе издавать муниципальные правовые акты по вопросам, связанным с созданием условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли, в случаях и в пределах, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации (пункт 3 статьи 3 Закона N 381-ФЗ).

Во исполнение указанных норм закона, постановлением Администрации Щелковского муниципального района от 11.12.2015 N 3623 утвержден Порядок размещения нестационарных торговых объектов на территории городского поселения Щелково (далее - Порядок).

Согласно пункту 2.1 части 2 Порядка, основанием для размещения НТО на территории городского поселения Щелково является Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории городского поселения Щелково и договор на право размещения НТО, заключенный между Администрацией Щелковского муниципального района и хозяйствующим субъектом, предметом которого является предоставление места для размещения НТО в соответствии со схемой размещения НТО.

Из буквального толкования приведенной нормы Порядка размещения следует, что помимо схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского поселения Щелково основанием для размещения НТО также является и договор на право размещения НТО, заключенный между Администрацией Щелковского муниципального района и хозяйствующим субъектом, предметом которого является предоставление места для размещения НТО в соответствии со схемой размещения НТО.

В соответствии с пунктом 3.1 части 3 Порядка, договор на право размещения НТО заключается между Администрацией Щелковского муниципального района и хозяйствующим субъектом сроком на пять лет. После заключения Договора хозяйствующему субъекту выдается паспорт НТО, оформленный Администрацией Щелковского муниципального района, по форме, утверждаемой Администрацией Щелковского муниципального района.

На основании решения суда по делу N А41-73526/14 в схему размещения НТО включен павильон, принадлежащий ООО "ОСТ-МАРКЕТ", расположенный по адресу: Московская область, г. Щелково, Пролетарский проспект, автобусная остановка "Троицкий Собор".

Однако договор на право размещения данного объекта Администрацией Щелковского муниципального района не заключался, земельный участок под объектом ответчику не предоставлялся, не сформирован и на кадастровый учет не поставлен, что подтверждается перечнем земельных участков, предоставленных хозяйствующим субъектам под размещение торговых объектов.

Апелляционный суд также признал ошибочным вывод суда первой инстанции об отсутствии у ответчика возможности заключить с Администрацией договор в установленном порядке в связи с не проведением конкурса на право заключения указанного договора, сделан при неправильном применении норм материального права, поскольку пунктами 4.2, 4.3 Порядка предусмотрена возможность заключения договора на право размещения нестационарного торгового объекта без проведения конкурсных процедур, в случае если указанный объект включен в схему размещения нестационарных торговых объектов по иным основаниям.

Для нестационарных торговых объектов, возведенных до момента принятия схемы размещения и включенных в нее без проведения аукциона, предусмотрен иной порядок заключения договора.

В связи с изложенным, поскольку между ответчиком и Администрацией не заключен договор на размещение спорного нестационарного торгового объекта, апелляционный суд пришел к выводу о том, что земельный участок под спорным объектом ответчик занимает самовольно, следовательно, иск подлежат удовлетворению.

Выводы суда основаны на результатах оценки доказательств, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте, при этом в силу положений части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходил из такой степени достаточности доказательств, которая позволяла сделать однозначный вывод относительно подлежащих установлению по делу обстоятельств.

Нарушений требований процессуального законодательства при сборе и оценке судом доказательств по делу суд кассационной инстанцией не усматривает.

Доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, а поэтому они не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Переоценка установленных судом первой или апелляционной инстанций обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 апреля 2018 года по делу N А41-39617/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

С.В. Нечаев

Судьи:

С.В. Краснова Е.А. Петрова