Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 июня 2018 г. N Ф05-8660/18 по делу N А40-244152/2017

город Москва

27 июня 2018 г.

Дело N А40-244152/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21.06.2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 27.06.2018 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Анциферовой О.В.

судей: Котельникова Д.В., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Востров А.А., доверенность от 13.12.2017 г.

рассмотрев 21 июня 2018 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Эвитта"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2018 года

принятое судьей Жура О.Н.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 года,

принятое судьями Ким Е.А., Лялиной Т.А., Петровой О.О.,

по иску ИП Горх М.А. (ОГРНИП 316332800076900)

к ООО "Эвитта" (ОГРН 1137746990699)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Горх Михаил Александрович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Эвитта" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 287 509 руб. 20 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, ООО "Эвитта" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном Интернет - сайте http://www.arbitr.ru.

В судебное заседание кассационной инстанции представитель истца не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Представитель ответчика настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по доводам, изложенным в ней.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО "Эвитта" в которой заявитель со ссылкой на нарушение норм материального и процессуального права, просит решение арбитражного суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившегося в судебное заседание представителя ответчика, и проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, 04.07.2016 г. между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно п. 1.1 которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить в обусловленные договором сроки товар.

Во исполнение условий договора истцом поставлен товар, что подтверждается представленными в материалы дела товарной накладной N 3 от 04.07.2016 г., подписанной представителями сторон и удостоверенной печатями организаций, оплата товара ответчиком не произведена, доказательства обратного ответчиками не представлены.

26.06.2017 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение N 1 к договору, согласно п. 1 которого стороны подтвердили, что задолженность покупателя перед продавцом составляет 4 887 509,20 руб.

Положением п. 3 дополнительного соглашения от 26.06.2017 г., предусмотрен график оплаты стоимости товара.

Ответчиком обязательства по договору и дополнительному соглашению в части платежей, подлежащих перечислению до 15.10.2017 г., 20.10.2017 г., 20.11.2017 г., не исполнены, задолженность составляет 1 287 509,20 руб.

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения истец обратился в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствуясь статьями 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации пришли к выводам, что факт поставки товар подтверждается материалами дела, доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу изложенного исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные в обоснование заявленных требований доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд округа соглашается с такими выводами судов нижестоящих инстанций, поскольку доводы кассационной жалобы, повторяющие изложенную в ходе рассмотрения дела позицию по спору, основаны на иной, отличной от изложенной в судебных актах оценки судами представленных в материалы дела доказательств и обстоятельств дела, и при этом уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка, в связи с чем, их повторение поданной в суд кассационной инстанции жалобе представляет собой требование о переоценке доказательств и обстоятельств дела, что выходит за предусмотренные частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса пределы компетенции суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Доводы заявителя кассационной жалобы о фальсификации представленных в материалы дела доказательств поставки товара были предметом исследования суд апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку, в частности суд апелляционной инстанции указал, что ответчик был надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе, возражений на исковое заявление не представил, не заявлял в суде первой инстанции, приведенные в жалобе доводы.

Судебная коллегия также находит несостоятельным довод о неправомерном отказе апелляционным судом в назначении экспертизы.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 ходатайство о проведении экспертизы в суде апелляционной инстанции рассматривается судом с учетом положений частей 2 и 3 статьи 268 АПК РФ, согласно которым дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него (в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство о назначении экспертизы), и суд признает эти причины уважительными.

Отказывая в назначении судебной экспертизы, апелляционный суд правомерно исходил из того, что ответчик не доказал невозможность заявления такого ходатайства в суде первой инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14 февраля 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2018 года по делу N А40-244152/2017 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Анциферова

Судьи

Д.В. Котельников Ю.Л. Матюшенкова