Определение Арбитражного суда Московского округа от 27 июня 2018 г. N Ф05-11306/18 по делу N А40-169493/2017

город Москва

27 июня 2018 г.

Дело N А40-169493/2017

Судья Арбитражного суда Московского округа Ядренцева М.Д., рассмотрев материалы кассационных жалоб общества с ограниченной ответственностью "Звенья", общества с ограниченной ответственностью "Офис-Стайл", общества с ограниченной ответственностью "Техно-Союз", общества с ограниченной ответственностью "Роял-Гарден-Тур" и общества с ограниченной ответственностью "Форум"

на решение от 24 ноября 2017 года Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Дубовик О.В. в порядке упрощенного производства,

на постановление от 23 марта 2018 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Башлаковой-Николаевой Е.Ю. в порядке упрощенного производства,

по иску акционерного общества Банк "Финансовая корпорация Открытие"

к обществу с ограниченной ответственностью "Форум", обществу с ограниченной ответственностью "Офис-Стайл", обществу с ограниченной ответственностью "Техно-Союз", обществу с ограниченной ответственностью "ВИП-ММ", обществу с ограниченной ответственностью "Роял-Гарден Тур", обществу с ограниченной ответственностью "Звенья"

о расторжении кредитного договора, о солидарном взыскании задолженности, процентов за пользование суммой кредита, неустойки,

УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Московского округа 20.06.2018 поступили кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Звенья", общества с ограниченной ответственностью "Офис-Стайл", общества с ограниченной ответственностью "Техно-Союз", общества с ограниченной ответственностью "Роял-Гарден-Тур" и общества с ограниченной ответственностью "Форум" на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2018, поданные в Арбитражный суд города Москвы 13.06.2018, что подтверждается отметкой канцелярии суда.

Одновременно с подачей кассационных жалоб ответчиками заявлены ходатайства о восстановлении пропущенного срока на их подачу, мотивированные поздним получением копии постановлений апелляционного суда.

Рассмотрев заявленные ходатайства, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таким образом, срок на обжалование в кассационном порядке решения от 24.11.2017 и постановления от 23.03.2018 истек 23.05.2018.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В рассматриваемом случае доказательств объективности причин пропуска процессуального срока на кассационное обжалование вышеупомянутых судебных актов заявителями жалоб не представлено.

По мнению суда кассационной инстанции, у заявителей было достаточно времени для обращения с кассационными жалобами в срок, установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, принимая во внимание, что ответчики обладали информацией о начавшемся судебном процессе по настоящему делу, законность решения суда первой инстанции в порядке апелляционного производства была проверена по апелляционным жалобам заявителей, обжалуемые судебные акты своевременно размещены на официальном сайте "Картотека арбитражных дел", таким образом, при условии добросовестного осуществления своих процессуальных прав и исполнения процессуальных обязанностей заявители имели реальную возможность реализовать право на обжалование судебных актов в установленный законом срок.

Каких-либо иных обстоятельств, свидетельствующих об уважительности и объективности причин пропуска установленного срока обжалования судебных актов, заявителями жалоб не приведено.

Согласно принципу состязательности судопроизводства в арбитражном суде в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах, ходатайства о восстановлении срока на кассационное обжалование удовлетворению не подлежат, а названные кассационные жалобы в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возвращению заявителям.

Кроме того, настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства в соответствии с нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Между тем, доводы, изложенные в кассационных жалобах, не содержат оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, имеются также основания для возвращения кассационных жалоб на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктами 1 и 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Звенья", обществу с ограниченной ответственностью "Офис-Стайл", обществу с ограниченной ответственностью "Техно-Союз", обществу с ограниченной ответственностью "Роял-Гарден-Тур" и обществу с ограниченной ответственностью "Форум" в удовлетворении ходатайств о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалоб.

Кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Звенья", общества с ограниченной ответственностью "Офис-Стайл", общества с ограниченной ответственностью "Техно-Союз", общества с ограниченной ответственностью "Роял-Гарден-Тур" и общества с ограниченной ответственностью "Форум" и приложенные к ним документы возвратить заявителям.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

1. кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Звенья" на 5 л. и приложенные к ней документы на 8 л.;

2. кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Офис-Стайл" на 5 л. и приложенные к ней документы на 8 л.;

3. кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Техно-Союз" на 5 л. и приложенные к ней документы на 8 л.;

4. кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Роял-Гарден-Тур" на 5 л. и приложенные к ней документы на 8 л.;

5. кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Форум" на 5 л. и приложенные к ней документы на 8 л.

Судья

М.Д. Ядренцева