Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 июня 2018 г. N Ф05-6563/18 по делу N А40-12712/2017

г. Москва

27 июня 2018 г.

Дело N А40-12712/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Крекотнева С.Н.

судей Калининой Н.С., Кольцовой Н.Н.

при участии в заседании:

от истца ООО "Сретенка ЛТД" - Василенко А.В. по дов. от 12.06.2018

от ответчика Департамента городского имущества города Москвы - Алиева Х.Н. кызы по дов. от 04.06.2018

рассмотрев 26 июня 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы (ответчика)

на постановление от 9 февраля 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Алексеевой Е.Б., Векличем Б.С., Бондаревым А.В.,

по иску ООО "Сретенка ЛТД"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о взыскании неосновательного обогащения в размере 192 935 руб. 20 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 483 руб. 44 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сретенка ЛТД" (далее - истец) 23.01.2017 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 192 935 руб. 20 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 483 руб. 44 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что на спорном земельном участке расположен многоквартирный дом (пункт 14 договора, выписки их техпаспортов на здание), часть которого занята нежилыми помещениями истца на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 77 АВ N 379038 от 10.12.2004 и свидетельством о государственной регистрации права серии 77 АБ N 467283 от 02.10.2003.

При этом с 01.01.2007 указанному земельному участку присвоен кадастровый номер 77:02:0024030:88, тогда как на основании заключенного ранее с ответчиком договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 26.05.2004 N М-02-022052 истец перечислял ответчику арендную плату за период с октября 2013 года по октябрь 2016 на общую сумму 192 935 руб. 20 коп.

Тогда как истец ссылался на прекращение договора по нормам Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с переходом земельного участка в долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома.

Как полагает истец, оснований для получения ответчиком указанных платежей у ответчика не имелось, полученные денежные средства являются для ответчика неосновательным обогащением. При этом 29.11.2016 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия N 47/11-16 с требованием возврата неосновательно полученных денежных средств (арендной платы) в размере 192 935 руб. 20 коп. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. В связи с невозвратом ответчиком неосновательно полученных денежных средств, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2013 по 30.12.2016 в размере 30 483 руб. 44 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2017 в иске отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2018 решение суда первой инстанции от 11.09.2017 отменено и иск удовлетворен.

Законность принятого по делу постановления суда апелляционной инстанции проверена в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ответчика, в которой ставится вопрос об отмене постановления и принятии нового судебного акта об отказе в иске.

В обоснование жалобы ответчик ссылается на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушение и неправильное применение норм материального права. Судом при рассмотрении дела в нарушение статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не в полной мере были исследованы представленные сторонами доказательства.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы ответчика к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции 26.06.2018 представитель ответчика поддержал приведенные в кассационной жалобе доводы.

Представитель истца по доводам кассационной жалобы возражал, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого постановления, пояснил, что, по его мнению, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не основаны на нормах права, а направлены на переоценку обстоятельств и доказательств, представленных в материалы дела, что не отнесено к компетенции суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежит.

Суд первой инстанции, отказывая в иске, исходил из того, что участок не был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, он подлежал формированию и постановке на кадастровый учет в порядке, предусмотренном земельным законодательством, в то числе с проведением кадастровых работ (межевания). Доказательств завершения данной процедуры истцом не представлено, а из представленных Департаментом документов, распоряжением от 29.07.2015 N 11818 утвержден проект межевания территории квартала. Из графической части проекта усматривается, что для жилого дома, в котором находятся помещения истца, участок отмежеван в иных границах и иной площадью. Кадастровые работы в отношении предусмотренного проектом межевания участка не завершены, границы его в установленном порядке не определены, на кадастровый учет участок не поставлен. Таким образом, право собственности на указанный участок у собственников помещений не возникло, участок находится в государственной собственности. В силу указанного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не доказан факт неосновательного обогащения ответчика.

Суд апелляционной инстанции не согласился с такими выводами суда первой инстанции, указав на то, что до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (01.03.2005) земельный участок под многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу по адресу: г. Москва, ул. Октябрьская, вл. 5, был сформирован, ему был присвоен кадастровый номер 77:02:240300:64.

Поскольку обязательства истца по внесению арендной платы прекращены с 01.03.2005, в этой связи исковые требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения размере 192 935 руб. 20 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 783 руб. 44 коп. за период с 03.10.2013 по 30.12.2016 в размере 30 483 руб. 44 коп. признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия окружного суда, соглашаясь с выводами суда апелляционной инстанции, исходит из того, что в соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности, среди прочего, земельный участок, на котором расположен данный дом.

В соответствии со статей 38 Жилищного кодекса Российской Федерации при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно пункту 2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Следовательно, с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (01.03.2005) земельный участок (на котором расположен многоквартирный жилой дом) надлежащим образом сформированный и поставленный на государственный кадастровый учет до введения в действие Жилищного кодекса РФ, переходит бесплатно в общую долевую собственность всех собственников помещений в многоквартирном доме в силу прямого указания закона.

Согласно разъяснениям пункта 66 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (в редакции от 23.06.2015) разъяснено, что если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 16 Вводного закона).

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона).

В силу части 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно.

Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

С учетом вышеуказанных норм права, судом апелляционной инстанции сделан правильный вывод о том, что с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (01.03.2005) земельный участок (на котором расположен многоквартирный жилой дом) надлежащим образом сформированный и поставленный на государственный кадастровый учет до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, переходит бесплатно в общую долевую собственность всех собственников помещений в многоквартирном доме в силу прямого указания закона.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", с момента возникновения у собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме общей долевой собственности на земельный участок под таким домом, договор аренды этого участка считается прекратившимся на основании статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом в силу пункта 67 Постановления от 29.04.2010 N 10/22, если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем, по смыслу части 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, в настоящем случае, нежилые помещения, принадлежащие истцу, входят в состав многоквартирного дома, что также подтверждается совместным актом осмотра недвижимости. Учитывая все вышеизложенное, договор аренды между истцом и ответчиком прекратился в силу закона, поэтому в соответствии с положением статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования истца правомерно удовлетворены судом апелляционной инстанции.

Фактические обстоятельства апелляционным судом установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы этого суда о применении нормы права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, обсуждены и отклонены по мотиву неосновательности, поскольку об ошибочности выводов апелляционного суда о применении нормы права относительно установленным им по данному делу обстоятельств не свидетельствуют, а иная оценка фактов, установленных апелляционным судом, процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2018 года по делу N А40-12712/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Н.Крекотнев

Судьи

Н.С.Калинина Н.Н.Кольцова