Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2018 г. N 09АП-55040/17

г.Москва

09 февраля 2018 г.

Дело N А40-12712/17

Резолютивная часть постановления объявлена 22.01.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.02.2018.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.Б.,

судей Веклича Б.С., Бондарева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ароян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Сретенка ЛТД"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.09.2017 по делу N А40-12712/17, принятое судьей Е.В. Коноваловой,

по иску ООО "Сретенка ЛТД" (ОГРН 102700068395)

к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423)

о взыскании

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Василенко А.В. по доверенности от 12.05.2017;

от ответчика: Крылова Г.Г. по доверенности от 27.12.2017,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Сретенка ЛТД" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества г.Москвы о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 192 935 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 483 руб. 44 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

С решением суда первой инстанции не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал решение суда, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения арбитражного суда, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 26.05.2004 между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) заключен договор N М-02-022052 аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора общей площадью 577 кв.м., имеющий адресный ориентир: г.Москва, ул.Октябрьская, вл.5. Размер земельного участка для арендатора составляет 40 кв.м., для эксплуатации офисных помещений, сроком на 49 лет.

Как следует из материалов дела, на вышеуказанном земельном участке расположен многоквартирный дом (п.14 договора, выписки их техпаспортов на здание), часть которые занята нежилыми помещениями истца на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии 77 АВ N 379038 от 10.12.2004 и Свидетельством о государственной регистрации права серии 77 АБ N 467283 от 02.10.2003.

С 01.01.2007, указанному земельному участку присвоен кадастровый номер 77:02:0024030:88.

На основании данного договора истец перечислял ответчику арендую плату.

За период с октября 2013 года по октябрь 2016 истец перечислил арендные платежи на общую сумму 192 935 руб. 20 коп.

Истец ссылается на прекращение договора по нормам Жилищного кодекса РФ в связи с переходом земельного участка в долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома.

Как полагает истец, оснований для получения ответчиком указанных платежей у ответчика не имелось, полученные денежные средства являются для ответчика неосновательным обогащением.

29.11.2016 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия N 47/11-16 с требованием возврата неосновательно полученных денежных средств (арендной платы) в размере 192 935 руб. 20 коп.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с невозвратом ответчиком неосновательно полученных денежных средств, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2013 по 30.12.2016 в размере 30 483 руб. 44 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что участок не был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса РФ, он подлежал формированию и постановке на кадастровый учет в порядке, предусмотренном земельным законодательством, в том числе с проведением кадастровых работ (межевания).

Доказательств завершения данной процедуры истцом не представлено.

Из представленных Департаментом документов, распоряжением ДГИ от 29.07.2015 N 11818 утвержден проект межевания территории квартала.

Из графической части проекта усматривается, что для жилого дома, в котором находятся помещения истца, участок отмежеван в иных границах и иной площадью. Кадастровые работы в отношении предусмотренного проектом межевания участка не завершены, границы его в установленном порядке не определены, на кадастровый учет участок не поставлен.

Таким образом, право собственности на указанный участок у собственников помещений не возникло, участок находится в государственной собственности.

В силу указанного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не доказан факт неосновательного обогащения ответчика.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции в силу следующего.

До введения в действие Жилищного кодекса РФ (01.03.2005) земельный участок под многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу по адресу: г.Москва, ул.Октябрьская, вл.5 был сформирован, ему был присвоен кадастровый номер 77:02:240300:64.

В соответствии с ч.1 ст.36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности, среди прочего, земельный участок, на котором расположен данный дом.

В соответствии со ст.38 Жилищного кодекса РФ при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно п.2 ст.16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Следовательно, с момента введения в действие Жилищного кодекса РФ (01.03.2005) земельный участок (на котором расположен многоквартирный жилой дом) надлежащим образом сформированный и поставленный на государственный кадастровый учет до введения в действие Жилищного кодекса РФ, переходит бесплатно в общую долевую собственность всех собственников помещений в многоквартирном доме в силу прямого указания закона.

В п.66 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (в редакции от 23.06.2015) разъяснено, что если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие Жилищного кодекса РФ (ч.2 ст.16 Вводного закона).

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (ч.5 ст.16 Вводного закона).

В силу ч.2 и 5 ст.16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно.

Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Таким образом, с момента введения в действие Жилищного кодекса РФ (01.03.2005) земельный участок (на котором расположен многоквартирный жилой дом) надлежащим образом сформированный и поставленный на государственный кадастровый учет до введения в действие Жилищного кодекса РФ, переходит бесплатно в общую долевую собственность всех собственников помещений в многоквартирном доме в силу прямого указания закона.

Как разъяснено в п.26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", с момента возникновения у собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме общей долевой собственности на земельный участок под таким домом, договор аренды этого участка считается прекратившимся на основании ст.413 Гражданского кодекса РФ.

Как разъяснено в п.67 Постановления от 29.04.2010 N 10/22, если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования.

Вместе с тем, по смыслу ч.3 и 4 ст.16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться ч.1 ст.36 Жилищного кодекса РФ.

В настоящем случае, нежилые помещения, принадлежащие истцу, входят в состав многоквартирного дома, что также подтверждается совместным актом осмотра недвижимости.

Учитывая все вышеизложенное, договор аренды между истцом и ответчиком прекратился в силу закона 01.03.2005.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 названного Кодекса.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

Поскольку обязательства истца по внесению арендной платы прекращены с 01.03.2005, в этой связи исковые требования ООО "Сретенка ЛТД" о взыскании с Департамента городского имущества города Москвы неосновательного обогащения размере 192 935 руб. 20 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 783 руб. 44 коп. за период с 03.10.2013 по 30.12.2016 в размере 30 483 руб. 44 коп. признаются обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2017 по делу N А40-12712/17 отменить.

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы в пользу ООО "Сретенка ЛТД" неосновательное обогащение в размере 192 935 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 483 руб. 44 коп. и расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 7 468 руб. и по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

А.В. Бондарев Б.С. Веклич