Определение Арбитражного суда Московского округа от 26 июня 2018 г. N Ф05-6239/18 по делу N А40-145191/2017

г.Москва

26 июня 2018 г.

Дело N А40-145191/2017

Резолютивная часть определения объявлена 25.06.2018.

Определение в полном объеме изготовлено 26.06.2018.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Петровой Е.А.

судей Красновой С.В. и Зверевой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании 25.06.2018 жалобу Исаходжаева Бахтиера Абдуразаковича на определение от 14.05.2018 Арбитражного суда Московского округа, вынесенное судьей Нечаевым С.В., о возвращении кассационной жалобы Исаходжаева Бахтиера Абдуразаковича на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2018 об отказе в удовлетворении ходатайства Исаходжаева Бахтиера Абдуразаковича о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора по делу N А40-145191/2017,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Подольска (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Межрегиональному общественному фонду содействия социальной поддержки и защите прав вынужденных переселенцев, беженцев "Статус" о расторжении инвестиционно-строительного контракта N 16/02 от 27.12.2002.

Встречный иск Межрегионального общественного фонда содействия социальной поддержке и защите прав вынужденных переселенцев, беженцев "Статус" (далее - Фонд) был заявлен к Администрации городского округа Подольск об обязании Администрации городского округа Подольск во исполнение п. 5.1.4 и 5.1.5 инвестиционно-строительного контракта N 16/02 от 27.12.2002 предоставить Фонду в аренду земельный участок для завершения строительства объекта по адресу: Московская область, г. Подольск, Красногвардейский бульвар, д. 33А,Б., и о взыскании с истца убытков.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции Исаходжаевым Бахтиером Абдуразаковичем (далее - Исаходжаев Б.А.) было заявлено ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2018, в удовлетворении ходатайства Исаходжаева Б.А. было отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении Исаходжаева Б.А. к участию в деле N А40-145191/2017 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Исаходжаев Б.А. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 14.05.2018 кассационная жалоба Исаходжаева Б.А. была возвращена заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку она была подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Московского округа от 14.08.2015, Исаходжаев Б.А. обратился в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение суда округа, поскольку считает, что, возвращая кассационную жалобу Исаходжаева Б.А., суд кассационной инстанции ограничивает его доступ к правосудию.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 19.06.2018 жалоба Исаходжаева Б.А. на определение Арбитражного суда Московского округа от 14.05.2018 была принята к производству суда кассационной инстанции и назначена к коллегиальному рассмотрению с учетом особых сроков, предусмотренных частью 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на 25.06.2018 без извещения сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судом кассационной инстанции норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения, судебная коллегия суда кассационной инстанции пришла к выводу о том, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене.

Законность вынесенного судебного акта проверяется Арбитражным судом Московского округа в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, поданные по правилам, установленным настоящим Кодексом, рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном настоящей главой для рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления соответствующего арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" определения о передаче дела по подсудности или об отказе в передаче дела по подсудности (часть 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика (часть 7 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (часть 4 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (часть 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, об отказе в удовлетворении ходатайства о выделении требований в отдельное производство (часть 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) могут быть обжалованы в срок, не превышающий десяти дней со дня их вынесения, в суд апелляционной инстанции.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 6.1 вышеуказанного Постановления, по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.

Таким образом, определение суда первой инстанции об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано только в апелляционном порядке. При этом постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на указанное определение, является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

С учетом изложенного, правовых оснований для отмены определения Арбитражного суда Московского округа от 14.05.2018 у судебной коллегии суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 184, 185, 284, 286 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Московского округа от 14.05.2018 по делу N А40-145191/2017 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Е.А. Петрова

Судьи:

С.В. Краснова Е.А. Зверева