Определение Арбитражного суда Московского округа от 25 июня 2018 г. N Ф05-11127/18 по делу N А40-204321/2017

город Москва

25 июня 2018 г.

Дело N А40-204321/2017

Судья Матюшенкова Ю.Л.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы

ГБУЗ г. Москвы "ГКБ 40 Департамента здравоохранения города Москвы"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2017,

принятое судьей Паньковой Н.М. в порядке упрощенного производства,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2018,

принятое судьей Кочешковой М.В.

по иску ГБУЗ "ГКБ N 40 Департамента здравоохранения города Москвы"

к ответчику: ООО "ФК Сатиком"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения города Москвы "Городская клиническая больница N 40 Департамента здравоохранения города Москвы" (истец, ГБУЗ "ГКБ N 40 ДЗМ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ФК Сатиком" о взыскании 19 178,38 руб. - пени, 1 574,77 руб. - процентов за пользование денежными средствами по контракту N 65-ОА-16 на поставку лекарственных средств (Гликопептидные антибиотики) для внутривенного и внутримышечного введения" от 04.08.2016.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2018, заявление ГБУЗ "ГКБ N 40 ДЗМ" оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, ГБУЗ "ГКБ N 40 ДЗМ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.

В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Между тем, в обоснование доводов кассационной жалобы ГБУЗ "ГКБ N 40 ДЗМ" не указывает на нарушение судами норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Поскольку нормами АПК РФ в порядке кассационного судопроизводства предусмотрена возможность проверки законности вышеназванных судебных актов лишь в части оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, при отсутствии в кассационной жалобе ссылки на такие основания, кассационная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу ГБУЗ "ГКБ N 40 ДЗМ" возвратить заявителю.

Вернуть ГБУЗ "ГКБ N 40 ДЗМ" из дохода федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 3 000 руб., перечисленных по платежному поручению от 28.04.2018 N 2103.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

- Кассационная жалоба на 3 листах;

- Приложение к кассационной жалобе на 3 листах;

Судья

Ю.Л.Матюшенкова