Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 июня 2018 г. N Ф05-7145/18 по делу N А40-198728/2017

город Москва

27 июня 2018 г.

Дело N А40-198728/17-72-1589

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Каменской О.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО "Брод-Эстейт": не явились, извещены;

от ответчика (заинтересованного лица) Москомстройинвест: не явились, извещены;

рассмотрев 21 июня 2018 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Брод-Эстейт"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26 декабря 2017 г.,

принятое судьей Немовой О.Ю.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2018 г.,

принятое судьями Суминой О.С., Марковой Т.Т., Кочешковой М.В.,

по делу N А40-198728/17-72-1589

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Брод-Эстейт" (ОГРН 5077746688058; 142172, г. Москва, г. Щербинка, ул. Заводская, 1а/1)

к Комитету города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства (ОГРН 1117746349731; 125009, г. Москва, ул. Воздвиженка, д. 8/1, стр. 1)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Брод-Эстейт" (далее - ООО "Брод-Эстейт", общество, заявитель) осуществляет реализацию инвестиционных проектов строительства жилых домов по адресам: г. Москва, г.о. Щербинка, ул. Овражная, д. 4, г. Москва, г.о. Щербинка, ул. Овражная, д. 9, г. Москва, г.о. Щербинка, ул. Овражная, д. 11.

С целью строительства жилого дома по адресу: г. Москва, г.о. Щербинка, ул. Овражная, д. 4 ООО "Брод- Эстейт" оформлены земельно-правовые отношения - договор аренды земельного участка от 15 октября 2002 г. N М-11-500675, разрешение на строительство от 12 января 2016 г. N 77-228000-001-2016.

В настоящее время указанный объект введен в эксплуатацию (разрешение на ввод от 30 мая 2017 г. N 77-228000-009-2017).

С целью строительства жилого дома по адресу: г. Москва, г.о. Щербинка, ул. Овражная, д. 9 ООО "Брод-Эстейт" оформлены земельно-правовые отношения -договор аренды земельного участка от 16 мая 2012 г. N М-11-041074, разрешение на строительство от 29 июня 2012 г. N RU50336000-087.

В настоящее время указанный объект введен в эксплуатацию (разрешение на ввод от 25 октября 2016 г. N 77-228000-025-2016).

С целью строительства жилого дома по адресу: г. Москва, г.о. Щербинка, ул. Овражная, д. 11 ООО "Брод-Эстейт" оформлены земельно-правовые отношения - договор аренды земельного участка от 16 мая 2012 г. N М-11-041074, разрешение на строительство от 30 июня 2012 г. N RU50336000-088.

В настоящее время указанный объект введен в эксплуатацию (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 29 июня 2016 г. N 77-228000-019-2016).

Деятельность ООО "Брод-Эстейт" связана с привлечением денежных средств граждан на строительство вышеуказанных объектов.

Согласно представленному застройщиком реестру договоров по состоянию на 28 июня 2017 г. ООО "Брод-Эстейт" заключено 260 договоров участия в долевом строительстве объектов на общую сумму в размере 6 043 265 333,53 руб., договоры не исполнены.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) ООО "Брод-Эстейт" является застройщиком жилых домов по адресам: г. Москва, г.о. Щербинка, ул. Овражная, д. 4, д. 9, д. 11 (НАО).

Комитетом города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства (далее - Москомстройинвест, административный орган) в период с 28 июня 2017 г. по 25 июля 2017 г. на основании приказа Москомстройинвеста от 06 июня 2017 г. N 01-06-138/7 проведена внеплановая документарная проверка ООО "Брод-Эстейт" по вопросу соблюдения требований Закона N 214-ФЗ при строительстве жилых домов по адресам: г. Москва, г.о. Щербинка, ул. Овражная, д. 4, д. 9, д. 11 (НАО).

В ходе проведения проверки установлено следующее.

13 декабря 2016 г. между ООО "Брод-Эстейт" (Застройщик) и Куделя

Е.Ф. (участник долевого строительства) подписан договор участия в долевом строительстве N БЩ/4-42.

В соответствии с п. 3.1 данного договора застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию дома с инженерными сетями, коммуникациями, объектами инфраструктуры и благоустройством прилегающей территории на земельном участке в предусмотренный договором срок после получения в установленном законодательством РФ порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать Объект долевого строительства участнику долевого строительства.

Согласно пункту 1.1 договора N БЩ/4-42 объектом долевого строительства является изолированное, предназначенное для проживания граждан помещение (квартира), состоящая из жилых и вспомогательных помещений и имеющая отдельный наружный выход на придомовой земельный участок, подлежащая передаче участнику долевого строительства после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию дома; многоквартирный дом - 4-секционный 442-квартирный жилой дом, общей площадью квартир - 23 947,22 квадратных метров, расположенный по строительному адресу: Московская область, город Щербинка, ул. Овражная, д. 4.

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора N БЩ/4-42 участник долевого строительства обязуется внести денежные средства в счет участия строительства дома, и в том числе объекта долевого строительства в размере и на условиях, предусмотренных договором (3.3.1).

В силу пункта 4.1 договора N БЩ/4-42 цена договора составляет сумму денежных средств в размере 1 233 172 руб. 06 коп.

Из пункта 4.3 договора N БЩ/4-42 следует, что участник долевого строительства обязуется оплатить "Долю участия", указанную в пункте 4.1 договора, путем перечисления денежных на расчетных счет застройщика, путем внесения денежных средств в кассу застройщика или иным незапрещенным законом способом в течение 3 (трех) рабочих дней с момента подписания договора.

ООО "Брод-Эстейт" денежные средства в размере 1 233 172 руб. 06 коп. по договору участия N БЩ/4-42 привлечены: 13 декабря 2016 г. поступление от Куделя Е.Ф. наличных по договору участия N БЩ/4-42 в размере 10 442,56 руб.; 20 декабря 2016 г. поступление от Куделя Е.Ф. по договору участия от N БШ/4-42 в размере 1 222 729 руб. 50 коп.

Факт привлечения денежных средств Куделя Е.Ф. в счет оплаты договора участия в долевом строительстве N БЩ/4-42 подтверждается данными бухгалтерского учета ООО "Брод-Эстейт", в частности карточкой счета за 2016 -2017 г.г., ордером от 13 декабря 2017 г. N 566.

26 декабря 2017 г. договор участия в долевом строительстве N БЩ/4-42 зарегистрирован (сведения Управления Росреестра по Москве от 30 января 2017 г. N 77-22-63/7, согласно штампу на оборотной стороне договора номер регистрационной записи - N 77-77/011-77/011/053/2016-1929/1).

Таким образом, на момент привлечения денежных средств гражданина застройщиком договор участия в долевом строительстве не был зарегистрирован.

На основании изложенного административный орган пришел к выводу, что 13 декабря 2016 г. у ООО "Брод-Эстейт" отсутствовало право на привлечение денежных средств гражданина Куделя Е.Ф., поскольку договор участия в долевом строительстве N БЩ/4-42 не был зарегистрирован.

Привлечение ООО "Брод-Эстейт" денежных средств вышеуказанного гражданина на основании договора участия в долевом строительстве до его государственной регистрации нарушает пункт 1 части 2 статьи 1, части 3 статьи 4 Закона N 214-ФЗ.

На основании полученных данных 08 сентября 2017 г. в отношении ООО "Брод-Эстейт" был составлен протокол об административном правонарушении N 05-07-17-304-01.

04 октября 2017 г. Москомстройинвестом вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 05-07-17-304, которым ООО "Брод-Эстейт" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО "Брод-Эстейт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Москомстройинвесту о признании его незаконным.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 декабря 2017 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2018 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Брод-Эстейт" просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что назначенный ему штраф подлежит снижению ниже низшего предела, поскольку общество является застройщиком проблемного объекта и в настоящее время сложилась сложная ситуация с финансированием на завершающей стадии строительства объекта, что не было учтено административным органом при назначении административного штрафа в размере 500 000 руб.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Представители лиц, участвующих в деле, в заседание кассационной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости регулируются Законом N 214-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 1 названного закона привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию, допускается только: 1) на основании договора участия в долевом строительстве; 2) путем выпуска эмитентом жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений; 3) жилищно-строительными кооперативами и жилищно-накопительными кооперативами.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Закона N 214-ФЗ договор долевого участия заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В силу части 3 статьи 5 Закона N 214-ФЗ оплата цены договора производится после государственной регистрации договора путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период.

Действия, связанные привлечением денежных средств гражданина, связанные с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, лицом, не имеющим в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан в нарушение требований, установленных указанным законодательством, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ и определена в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушении, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды на основании оценки представленных в материалы дела доказательств пришли к выводу о наличии в действиях ООО "Брод-Эстейт" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ, и соблюдении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.

При этом судами установлено, что на момент привлечения денежных средств от гражданина Куделя Е.Ф. договор участия в долевом строительстве не был зарегистрирован.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах. Оснований для иной оценки вывода судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованными выводы судов о доказанности факта совершения ООО "Брод-Эстейт" административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ.

Вина ООО "Брод-Эстейт" в совершении административного правонарушения установлена.

В настоящем случае вина заявителя выразилась в том, что у него имелась возможность для соблюдения требований законодательства о долевом участии, но им не были предприняты все зависящие меры по их соблюдению. Доказательств объективной невозможности исполнения обществом действующего законодательства материалы дела не содержат.

Каких-либо нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности судами не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении общества вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Размер штрафа определен с учетом характера совершенного административного правонарушения.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения общества от административной ответственности суды не усмотрели.

Согласно абзацу четвертому пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

В кассационной жалобе общество указывает на необходимость снижения штрафа ниже низшего предела.

Приведенный довод был предметом рассмотрения судов, ему дана надлежащая правовая оценка.

Суды двух инстанций, исследовав обстоятельства совершения правонарушения, не нашли оснований для снижения административного штрафа ниже низшего предела.

Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26 декабря 2017 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2018 г. по делу N А40-198728/17-72-1589 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Брод-Эстейт" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

О.В.Каменская Р.Р.Латыпова