Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 июня 2018 г. N Ф05-8021/17 по делу N А40-132601/2016

г. Москва

26 июня 2018 г.

Дело N А40-132601/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Шишовой О.А.,

судей: Кольцовой Н.Н., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещён,

от ответчика: Архипов И.С. по доверенности N 049/12-2017-СК от 28 декабря 2017 года,

рассмотрев 19 июня 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Редан Москол" (истец)

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 17 ноября 2017 года,

принятое судьей Акименко О.А.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 21 марта 2018 года,

принятое судьями Титовой И.А., Гармаевым Б.П., Фриевым А.Л.,

по делу N А40-132601/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "Редан Москол"

к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ойлер Гермес Ру"

о взыскании 1 497 811 рублей 81 копейки страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Редан Москол" (далее - истец, ООО "Редан Москол") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ойлер Гермес Ру" (далее - ответчик, ООО "СК "Ойлер Гермес Ру") о взыскании 1 497 811 рублей 81 копейки страхового возмещения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2016 иск удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2017 решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.06.2017 решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции исходил из того, что судами не дана оценка Общим полисным условиям страхования коммерческих кредитов, а также доводам и возражениям лиц, участвующих в деле.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2017 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2018 решение оставлено без изменения.

ООО "Редан Москол" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Истец в заседание суда кассационной инстанции своего представителя не направил, о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Московского округа: www.fasmo.arbitr.ru.

Совещаясь на месте, суд кассационной инстанции определил: рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, извещенного в соответствии с действующим законодательством.

Представитель ООО "СК "Ойлер Гермес Ру" в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в кассационной жалобе, просил решение и постановление оставить без изменения.

Как установлено судами при новом рассмотрении дела, 01.10.2014 между ООО "Редан Москол" (страхователь) и ООО "СК "Ойлер Гермес Ру" (страховщик) на основании Общих полисных условий страхования коммерческих кредитов (далее - Правила страхования) был заключен договор страхования N 4001246.000 (далее - договор), в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательство страховать коммерческие кредиты, предоставляемые истцом своим контрагентам по заключенным договорам поставки товара, а истец - оплачивать страховую премию, предусмотренную договором.

Согласно подпункту "о" пункта 2.5 Общих полисных условий не признается страховым случаем и не возмещаются убытки, возникшие в результате отгрузки товара контрагенту, находящемуся в состоянии неплатежеспособности. Состояние неплатежеспособности наступает в случае просрочки контрагентом выплаты суммы задолженности после истечения максимальной отсрочки платежа.

В соответствии с пунктом 4.4 Правил страхования страховое покрытие не распространяется на дебиторскую задолженность, возникающую по последующим отгрузкам товаров со дня перехода контрагента в состояние неплатежеспособности независимо от наличия кредитного лимита по данному контрагенту. При этом, под состоянием неплатежеспособности понимается ситуация, в которой оказывается контрагент вследствие просрочки выплаты сумм после истечения максимальной отсрочки платежа. Если задолженность состоит из нескольких счетов, отсчет максимальной отсрочки платежа производится по самому раннему неоплаченному счету.

В связи с возникновением у истца дебиторской задолженности по отгрузкам товаров контрагенту (Индивидуальный предприниматель Еремин Олег Игоревич (далее - ИП Еремин О.И.)) по товарным накладным N 665 от 28.05.2014, N 680 от 28.05.2014, N 685 от 28.05.2014, N 776 от 10.06.2014, N 777 от 10.06.2014, N 1230 от 09.09.2014, N 1351 от 24.09.2014, N 1401 от 02.10.2014, N 1441 от 07.10.2014, N 1450 от 09.10.2014, N 1451 от 09.10.2014, N 1526 от 23.10.2014, N 1537 от 30.10.2014, N 1538 от 30.10.2014, N 1713 от 27.11.2014, N 1762 от 08.12.2014, N 1768 от 18.12.2014, N 1776 от 25.12.2014, N 1777 от 25.12.2014, N 35 от 29.01.2015, N 75 от 16.02.2015, N 76 от 16.02.2015, N 95 от 19.02.2015, N 114 от 03.03.2015, N 176 от 20.03.2015, N 219 от 01.04.2015, N 227 от 03.04.2015, N 271 от 10.04.2015, N 497 от 04.06.2015, N 584 от 02.07.2015, N 623 от 22.07.2015, N 724 от 17.08.2015, N 818 от 01.09.2015, оплата которых была просрочена контрагентом, ООО "Редан Москол" обратилось в ООО "СК "Ойлер Гермес Ру" с заявлением о выплате страхового возмещения.

Рассмотрев представленные страхователем документы, ответчик отказал в выплате страхового возмещения на основании подпункта "о" пункта 2.5 Общих полисных условий, поскольку на момент осуществления отгрузок, указанных истцом в заявлении о выплате страхового возмещения от 14.03.2016, контрагент ИП Еремин О.И. находился в состоянии неплатежеспособности.

Отказ страховой компании в выплате страхового возмещения явился основанием для обращения ООО "Редан Москол" в Арбитражный суд города Москвы с настоящим иском.

Суд первой инстанции, апелляционный суд при новом рассмотрении дела пришли к выводу о неправомерности заявленных требований.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив в соответствии со статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения иска основаны на применении положений статей 8, 12, 309, 310, 929, 942, 943, 962 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", на исследовании и оценке по правилам статей 420, 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора страхования и Правил страхования, а также представленных в дело доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, по результатам исследования и оценки представленных в дело доказательств судами установлено, что сумма предъявленного ко взысканию страхового возмещения определена страхователем неверно, без учета положения пунктов 4.4, 6.1 и 6.2 Правил страхования, а также того обстоятельства, что контрагент вступил в состояние неплатежеспособности с 30.01.2015, следовательно, все поставки, совершенные после указанной даты страховым случаем не являются; не должны учитываться поставки, совершенные после аннуляции кредитного лимита, то есть, после 01.06.2015; не учтена предусмотренная пунктом 13 договора страхования франшиза.

Кроме того, судами установлено и принято во внимание то обстоятельство, что при заключении договора страхования страхователь не сообщил страховщику о наличии просроченной дебиторской задолженности и неспособности контрагента исполнять принятые на себя обязательства по договору поставки, возникшие до заключения договора страхования.

Судами также указано на то, что, с учетом наличия просроченной дебиторской задолженности страхователь должен был приостановить отгрузки контрагенту до полной оплаты просроченной задолженности, чем уменьшить размер убытков и снизить риски наступления страхового случая, однако, страхователь своими действиями нарушил требования, предъявляемые пунктом 4.9.3 Правил страхования и статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, не проявил той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и не принял все меры для надлежащего исполнения обязательства и сохранения имущества, в связи с чем установили основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения на основании статьи 962 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции полагает, что фактические обстоятельства установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Указания, которые были даны судом кассационной инстанции, судами выполнены.

Доводы кассационной жалобы рассмотрены и отклонены, поскольку выводы судов не опровергают, об ошибочности выводов судов о применении норм права относительно установленных ими по делу обстоятельств не свидетельствуют, ссылок на какие-либо доказательства, которые не являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций либо опровергают их выводы не содержат, и по существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами на основании произведенной ими оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки судов, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Положения статей 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 N 274-О).

Таким образом, несогласие с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела, исследованных доказательств и иное толкование положений закона, условий договора страхования и Правил страхования не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17 ноября 2017 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2018 года по делу N А40-132601/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Редан Москол" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.А. Шишова

Судьи

Н.Н. Кольцова В.В. Петрова