Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 июня 2018 г. N Ф05-8709/18 по делу N А40-86193/2017

г. Москва

29 июня 2018 г.

Дело N А40-86193/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25.06.2018.

Полный текст постановления изготовлен 29.06.2018.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Крекотнева С.Н., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истца: Департамента городского имущества города Москвы: Ильина Л.В., по доверенности от 27.12.2017 N 33-Д-1317/17

от ответчика: РОО "Объединение московских скульпторов": Свирин Е.В., по доверенности от 22.12.2017 N 33

рассмотрев 25 июня 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

РОО "Объединение московских скульпторов"

на решение от 20 декабря 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Смысловой Л.А.,

на постановление от 12 марта 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Валюшкиной В.В., Панкратовой Н.И., Лящевским И.С.,

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674)

к РОО "Объединение московских скульпторов" (ИНН 7716095260)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к РОО "Объединение московских скульпторов" (далее - ответчик) о взыскании 1 568 762 рублей 40 копеек задолженности и 3 585 417 рублей 71 копеек неустойки (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 декабря 2017 года исковые требования удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в сумме 298 577 рублей 35 копеек, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2018 года решение Арбитражного суда города Москвы от 20 декабря 2017 года оставлено без изменения.

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе РОО "Объединение московских скульпторов", который, ссылаясь на незаконность судебных актов, просит их отменить в части взысканной неустойки и принять новый судебный акт (с учетом уточнения в судебном заседании просительной части кассационной жалобы).

В обоснование кассационной жалобы ответчик указывает на то, что расчет арендной платы за 2015 год, представленный истцом, является недостоверным и произведен от кадастровой стоимости земельного участка, которая незаконно определена исходя из удельного показателя для ненадлежащего вида разрешенного использования, установленной истцом на 2014 год. Также ответчик указывает, что судами нарушены положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и необоснованно не снижена неустойка.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель РОО "Объединение московских скульпторов" доводы кассационной жалобы поддержал. Представитель Департамента против доводов кассационной жалобы возражал.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции.

Основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском послужило ненадлежащее исполнение арендатором - ответчиком, обязательств по внесению арендных платежей в установленные сроки и размере в нарушение условий договора аренды земельного участка от 06.09.2002 N М-02-019196 за период с 4 квартала 2012 года по 4 квартал 2015 года.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 421, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договора аренды, пришли к выводу, что истец как арендодатель по договору вправе требовать внесения арендной платы, и с учетом непредставления доказательств своевременной уплаты арендных платежей в спорный период, удовлетворили исковые требования о взыскании неустойки. При этом суды, приняв во внимание факт отсутствия у ответчика задолженности по арендной плате на момент вынесения судебного акта и удовлетворив заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в части начисления неустойки за период с 01.10.2012 по 11.05.2014, взыскали с ответчика неустойку в сумме 298 577 рублей 35 копеек. Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судами не установлено.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод ответчика о том, что расчет арендной платы за 2015 год, представленный истцом, является недостоверным и произведен от кадастровой стоимости земельного участка, которая незаконно определена исходя из удельного показателя для ненадлежащего вида разрешенного использования, установленной истцом на 2014 год, подлежит отклонению, поскольку изменение кадастровой стоимости земельного участка возможно только на будущее время как в случае изменения вида разрешенного использования в судебном, так и во внесудебном порядке; в данном случае измененный вид разрешенного использования может применяться не ранее вступления в законную силу решения суда от 01.06.2016 по делу N А40-640/2016.

Доводы ответчика относительно несоразмерности суммы неустойки последствиям обязательств и необоснованное неприменение судами положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, были исследованы судами и по существу направлены на переоценку исследованных судами доказательств. Определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права, тогда как суд кассационной инстанции в силу положений статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не полномочен разрешать вопросы факта, исследовать и оценивать доказательства.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения судебных актов, не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20 декабря 2017 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2018 года по делу N А40-86193/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Р. Белова

Судьи

С.Н. Крекотнев О.А. Шишова