Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 июня 2018 г. N Ф05-7309/18 по делу N А41-90753/2017

город Москва

27 июня 2018 г.

Дело N А41-90753/17

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Каменской О.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ИП Хренкова Н.С.: не явились, извещены;

от ответчика (заинтересованного лица) Администрации Орехово-Зуевского муниципального района Московской области: не явились, извещены;

от третьего лица Министерства имущественных отношений Московской области: не явились, извещены;

от третьего лица Комитета по управлению имуществом Администрации Орехово-Зуевского муниципального района: не явились, извещены;

рассмотрев 21 июня 2018 г. в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Хренкова Н.С.

на решение Арбитражного суда Московской области от 06 февраля 2018 г.,

принятое судьей Петропавловской Ю.С.,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2018 г.,

принятое судьями Иевлевым П.А., Диаковской Н.В., Марченковой Н.В.,

по делу N А41-90753/17

по заявлению индивидуального предпринимателя Хренкова Н.С. (Московская область, Орехово-Зуевский район, д. Кабаново, ул. Зеленая, д. 17)

к Администрации Орехово-Зуевского муниципального района (142600, г. Орехово-Зуево, Октябрьская пл. д. 2)

о признании незаконным отказа,

третьи лица: Министерство имущественных отношений Московской области; Комитет по управлению имуществом Администрации Орехово-Зуевского муниципального района,

УСТАНОВИЛ: индивидуальному предпринимателю Хренкову Николаю Сергеевичу (далее - ИП Хренков Н.С., предприниматель, заявитель) на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости: здание пилорамы общей площадью 230,6 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский р-н, г. Куровское, Восточный проезд; здание склада общей площадью 220,9 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский р-н, г. Куровское, Восточный проезд, что подтверждается выписками из ЕГРН от 26 сентября 2017 г.

ИП Хренков Н.С. через Многофункциональный центр предоставления государственных услуг на имя Главы администрации Орехово-Зуевского района подал заявление (N обращения М503-3712440593-7718476) о предоставлении земельного участка с кадастровым номером: 50:24:0070211:271 (площадью 5 000 кв.м) в собственность за плату без проведения торгов.

11 октября 2017 г. Администрация Орехово-Зуевского муниципального района Московской области (далее - Администрация) направила в адрес предпринимателя отказ в предоставлении земельного участка.

Считая свои права нарушенными, ИП Хренков Н.С. обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Орехово-Зуевского муниципального района о признании незаконным отказа, изложенного в письме N 4835 от 11 октября 2017 г., в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером: 50:24:0070211:271 (площадью 5 000 кв.м), расположенного по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский р-н, г. Куровское, Восточный проезд и обязании Администрации Орехово-Зуевского района принять решение о предоставлении Хренкову Николаю Сергеевичу в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером: 50:24:0070211:271 (площадью 5 000 кв.м), расположенного по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский р-н, г. Куровское, Восточный проезд, обязании подготовить и направить в месячный срок с момента вступления в силу настоящего решения Хренкову Николаю Сергеевичу проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:24:0070211:271 (площадью 5 000 кв.м), расположенного по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский р-н, г. Куровское, Восточный проезд.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных отношений Московской области, Комитет по управлению имуществом Администрации Орехово-Зуевского муниципального района.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06 февраля 2018 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2018 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ИП Хренков Н.С. просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, указывая на то что, у него имеется исключительное право на приобретение спорного земельного участка, поскольку на земельном участке находятся принадлежащие ему объекты недвижимости. Кроме того, предприниматель полагает, что результаты рассмотрения на Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области носят рекомендательный характер и суды необоснованно приняли их во внимание, при вынесении оспариваемых судебных актов. Также предприниматель указал на нарушение норм процессуального права, поскольку суды необоснованно не приняли представленное им заключение, выполненное архитектором Саловым Е.В., в качестве доказательства по делу.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Представители лиц, участвующих в деле, в заседание кассационной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Вместе с тем, положениями части 31 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 г. N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", до 01 января 2020 года исполнительным органом государственной власти, уполномоченным на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности, предоставлено право принять решение об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов по основаниям, предусмотренным законом субъекта Российской Федерации, наряду с основаниями для отказа в предоставлении земельного участка без проведения торгов, предусмотренными статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о законности оспариваемого отказа, поскольку одного лишь факта нахождения на земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих предпринимателю, недостаточно для приобретения земельных участков в собственность и не порождает у Администрации обязанности предоставить предпринимателю в собственность испрашиваемый земельный участок в заявленном размере.

При этом судами установлено, что на земельном участке расположены объекты недвижимости несоразмерные по площади к площади земельного участка (площадь застройки менее 10 %).

Отклоняя доводы заявителя со ссылкой на представленные заключения архитектора Салова Е.П., суды указали, что они содержат противоречивые данные, имеются неясности в порядке расчета площади, необходимой для использования объектов недвижимости, принадлежащих заявителю на праве собственности.

Судами также указано, что представленные заключения получены вне рамок рассмотрения дела и не могут быть признаны экспертными заключениями, полученными в соответствии со статьей 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, установив, что испрашиваемая площадь земельного участка составляет 5 000 кв.м, а общая площадь всех объектов недвижимости 450 кв.м, суды пришли к правомерному выводу о недоказанности заявителем необходимости использования земельного участка в испрашиваемой площади для эксплуатации объектов недвижимого имущества в заявленных целях.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства.

Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы указывают на несогласие заявителя с выводами судов, сделанных на основании оценки представленных в материалы дела доказательств.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 06 февраля 2018 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2018 г. по делу N А41-90753/17 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Хренкова Н.С. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

О.В.Каменская Р.Р.Латыпова