Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 июля 2018 г. N Ф05-9887/18 по делу N А40-130964/2017

г. Москва

02 июля 2018 г.

Дело N А40-130964/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Красновой С.В.,

судей Нечаева С.В., Петровой Е.А.,

при участии в заседании:

от истца - Федерального государственного бюджетного учреждения науки Геологический институт Российской академии наук - Сигарев М.М, по дов. от 01.03.2018 N 13102-01-1612/2,

от ответчика - Федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" (ФГБУК АУИПИК) - Демин А.С., по дов. от 25.12.2017,

от третьих лиц - Федерального агентства по управлению государственным имуществом - Зайчикова Е.А., по дов. от 02.03.2018 N 422-02/4609,

Министерства культуры Российской Федерации - не явился, извещен,

Федерального агентства научных организаций - Айдиев Р.А., по дов. от 19.06.2018 N Д-61/ЛК, Полевец А.Г., по дов. от 19.06.2018 N Д-11/ЛК,

рассмотрев 25 июня 2018 года в судебном заседании кассационные жалобы Федерального государственного бюджетного учреждения науки Геологического института Российской академии наук и Федерального агентства научных организаций

на постановление от 22 марта 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Александровой Г.С., Алексеевой Е.Б., Бондаревым А.В.,

по делу N А40-130964/2017,

по иску Федерального государственного бюджетного учреждения науки Геологический институт Российской академии наук

к Федеральному государственному бюджетному учреждению культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" (ФГБУК АУИПИК)

третьи лица, без самостоятельных требований: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом; Министерство культуры Российской

Федерации

о признании права оперативного управления,

третье лицо с самостоятельными требованиями: Федеральное агентство научных

организаций

о признании права оперативного управления ФГБУК АУИПИК отсутствующим

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Геологический институт Российской академии наук (далее - Институт, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждение культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" (далее - ФГБУК АУИПИК, ответчик) о признании права оперативного управления на нежилое помещение, кадастровый номер объекта 77:01:00020009:1134, инвентарный номер, литер 405/21, этажность 2, в том числе подземных 1, площадью 557,2 кв. м, расположенное по адресу: Москва, Старомонетный пер., д. 22, стр. 1, нежилое помещение, кадастровый номер (или условный) номер объекта 130647, инвентарный номер, литер 405/2, этажность 2, в том числе подземных 1, площадью 434,2 кв. м, расположенное по адресу: Москва, Старомонетный пер., д. 22, стр. 2, нежилое помещение, кадастровый номер объекта 77:01:00020009:1136, инвентарный номер, литер 405/21, этажность 2, в том числе подземных 1, площадью 702,7 кв. м, расположенное по адресу: Москва, Старомонетный пер., д. 22, стр. 3.

Исковые требования мотивированы тем, Институт с 1979 года непрерывно владеет и пользуется спорным имуществом, в связи с чем в силу пункта 3 раздела II Приложения N 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Постановление N 3020-1) указанные объекты недвижимости относятся к федеральной собственности как объекты Российской академии наук.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле были привлечены: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество); Министерство культуры Российской Федерации, Федеральное агентство научных организации.

Определением от 18.10.2017 в порядке статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство научных организаций (далее - ФАНО России), которое просило: признать отсутствующим право оперативного управления ответчика на указанные выше объекты недвижимости.

Требования данного лица мотивированы тем, что закрепление имущества на праве оперативного управления за ФГБУК АУИПИК и последующая регистрация права не основана на законе и нарушают права и законные интересы Российской Федерации в лице ФАНО России.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 ноября 2017 года исковые требования удовлетворены частично: суд признал зарегистрированное право оперативного управления ФГБУК АУИПИК на нежилые помещения по адресу: Москва, Старомонетный пер., д. 22, стр. 1, стр. 2, стр. 3, отсутствующим, в удовлетворении иска в остальной части отказал.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2018 года решение суда в части удовлетворения иска отменено, в иске отказано в полном объеме.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, Институт и ФАНО России обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят его отменить как незаконное и необоснованное, признав отсутствующим право оперативного управления ответчика.

В судебном заседании кассационной инстанции представители заявителей поддержали доводы жалоб по изложенным в них основаниям; представители ответчика и Росимущества настаивали на законности судебного актов.

Министерство культуры Российской Федерации, извещенное о слушании кассационной жалобы в установленном законом порядке, представителей в суд не направило. Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия лица, не явившегося в судебное заседание, поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, не может являться препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Информация о движении дела опубликована на официальном Интернет-сайте суда. Отводов составу суда и отзыва на кассационную жалобу не поступило.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения требований заявителя.

Как следует из материалов дела, объекты недвижимости: Усадьба - Дом нач. XIX в., 1834 - 1836 гг., назначение: служебное, 2-этажный (подземных этажей - 1), общая площадь 557,2 кв. м, кадастровый (или условный) номер: 77:01:0002009:1134, адрес (местонахождение): г. Москва, пер. Старомонетный, д. 22, стр. 1; Усадьба - Флигель XIX в., назначение: нежилое здание, 2-этажный (подземных этажей - 1), общая площадь 434,2 кв. м, кадастровый (или условный) номер: 130647, адрес (местонахождение): г. Москва, пер. Старомонетный, д. 22, стр. 2; Усадьба - Боковой флигель XIX в., назначение: служебное, 2-этажный (подземных этажей - 1), общая площадь 702,7 кв. м, кадастровый (или условный) номер: 77:01:0002009:1136, адрес (местонахождение): г. Москва, пер. Старомонетный, д. 22, стр. 3, зарегистрированы на праве собственности за Российской Федерации, о чем имеется соответствующая запись в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) N 77-77-13/010/2010-018 от 07.05.2010, 77-77-13/010/2010-017 от 08.06.2010; N 77-77-12/001/2013-508 от 07.02.2013.

Судом установлено, что в соответствии с Постановлением Совмина РСФСР от 30.08.1960 N 1327 "О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в РСФСР" объект культурного наследия "Усадьба, начало XIX в.: дом с боковым флигелем, ограда с воротами, церковь", расположенный по адресу: г. Москва, Старомонетный пер., д. 22, стр. 1, 2, 3 вошел в утвержденный список памятников культуры, подлежащих охране как памятники государственного значения.

Впоследствии объекты культурного наследия, расположенные по адресу: г.Москва, Старомонетный пер., д. 22, стр. 1, 2, 3, были включены в перечень объектов культурного наследия федерального значения, в отношении которых должно быть оформлено право собственности Российской Федерации (Распоряжением Правительства РФ от 19.10.2009 N 1572-р, Распоряжение Правительства РФ от 30.06.2012 N 1148-р).

Кроме того, согласно выпискам из ЕГРН на объект по указанному выше адресу площадью 702,7 кв. м (инв. N 405/21 литер 21) зарегистрировано ограничение права: аренда здание площадью 702,7 кв. м, подвал, помещение 1, комнаты 1, 2,Б, этаж 1, помещение 1 - комнаты с 1 по 7, 7а, 8, 8а, 8б, с 9 по 15, А, этаж 2 помещение 1 - комнаты с 1 по 6, с 8 по 12, 12а, 12б, с 13 по 19, дата государственной регистрации 03.05.2005 N 77-77-01/051/2005-721, по 31.12.2020, лицом, в пользу которого зарегистрировано обременение в виде аренды, является Институт; также на указанный объект зарегистрировано право оперативного управления N 77-77-12/075/2014-384 от 29.12.2014 ФГБУК АУИПИК.

На объект площадью 434,4 кв. м (инв.N 405/ литер 21) зарегистрировано обременение в виде аренды в пользу Института, с 01.09.2004 по 31.12.2020 запись о регистрации N 77-77-01/051/2005-677; также на объект зарегистрировано право оперативного управления ответчика (N 77-77-12/075/2014-380 от 29.12.2014).

На объект площадью 557,2 кв. м инв.N 405/ литер 21, зарегистрировано обременение в виде аренды на весь объект в пользу Института, запись о регистрации 03.05.2005 N 77-77-01/051/2005-655 период с 01.09.2004 по 31.12.2020, а также право оперативного управления ответчика N 77-77-12/075/2014-377 от 29.12.201.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 04 марта 2011 года по делу N А40-26861/02 установлено, что данные объекты отнесены к объектам исторического и культурного наследия государственного (общероссийского) значения до 27 декабря 1991 года и относятся исключительно к федеральной собственности.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 Росимущество осуществляет полномочия собственника в отношении имущества, являющегося федеральной собственностью.

На момент закрепления спорных помещений за ФГБУК АУИПИК полномочия собственника в отношении федерального имущества осуществляло Министерство имущественных отношений Российской Федерации в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2000 N 536 "Вопросы Министерства имущественных отношений Российской Федерации".

Спорные объекты были закреплены за ФГБУК АУИПИК на праве оперативного управления на основании распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 22.12.2000 N 1364-р.

Обращаясь в суд, заявители со ссылкой на то, что Институт с 1979 года использует спорные объекты в своей деятельности, являясь при этом учреждением Российской академии наук, полагают, что данные объекты недвижимости подлежат закреплению на праве оперативного управления за истцом.

В силу пункта 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Отказывая в иске, суд апелляционной инстанции исходил из того, что собственник имущества (Российская Федерация) в лице уполномоченных органов решения о закреплении спорных объектов за истцом (или его правопредшественниками) не принимало.

Так, решением Исполнительного комитета Московского городского Совета народных депутатов от 28 ноября 1977 N 3284 спорные объекты были переданы в аренду.

При этом на момент издания Указа Президента РСФСР от 21.11.1991 N 228 решение собственника о закреплении объектов на праве оперативного управления за Институтом литосферы АН СССР отсутствовало, полномочия собственника федерального имущества последовательно осуществлялись следующими государственными органами:

- Госкомимущества РСФСР на основании постановления Совета Министров РСФСР от 21.01.1991 N 35 "Вопросы государственного комитета РСФСР по управлению государственным имуществом";

- Госкомимуществом России в соответствии с его положением, утвержденным постановлением Правительства РФ от 04.12.1995 N 1190;

- В дальнейшем Указом Президента РФ от 30.09.1997 N 1062 Госкомимущество России было преобразовано в Мингосимущество России, которое, в свою очередь, было преобразовано в Минимущество России (Указ Президента РФ от 17.05.2000 N 867).

Более того, в период с 1991 года и до настоящего времени ни Российская академия наук, ни ФАНО России каких-либо действий для надлежащего оформления прав на спорные объекты не предпринимали.

Как следует из представленных в дело доказательств, Институт и его правопредшественник пользовались объектами на основании охранно-арендных договоров, в которых в качестве арендодателя выступал г.Москва в лице уполномоченных органов. Условиями данных договоров на арендатора было возложено бремя содержания данного имущества.

В соответствии с совместным распоряжением Минимущества России и Минкультуры России от 22.12.2000 N 429/1367-р объекты закреплены за ответчиком на праве оперативного управления.

Оснований для признания данного распоряжения незаконным судом не установлено.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), то оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

При этом способ защиты нарушенного права, указанный в пункте 52 Постановления (о признании права собственности отсутствующим), является специальным (не дополнительным) по отношению к таким способам защиты права, как признание права собственности (в том числе о признании права общей долевой собственности) или истребование имущества из чужого незаконного владения.

Исходя из содержания статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, признание права является одним из способов защиты гражданских прав. Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обращение лица в суд должно преследовать цель защиты его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Принимая во внимание отсутствие нарушения прав и законных интересов заявителей, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в исках.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалоб направлены на переоценку выводов суд апелляционной инстанции, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Несогласие заявителей с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Неправильного применения судом норм материального права и нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2018 года по делу N А40-130964/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

С.В. Нечаев Е.А. Петрова