Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 августа 2018 г. N Ф05-12763/18 по делу N А41-82946/2017

г. Москва

24 августа 2018 г.

Дело N А41-82946/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20.08.2018.

Полный текст постановления изготовлен 24.08.2018.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,

судей Денисовой Н.Д., Красновой С.В.,

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "ТРИКОЛОР-ДОМОДЕДОВО" - Тедеева И.У.- доверен. от 05.07.18г.

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - Поздеева Ю.С.- доверен. от 29.12.17г. N 603-д

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (заинтересованного лица) на решение от 29.01.2018 Арбитражного суда Московской области, принятое судьей Борсовой Ж.П., и постановление от 30.05.2018 Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Иевлевым П.А., Марченковой Н.В., Панкратьевой Н.А.,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ТРИКОЛОР-ДОМОДЕДОВО"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

о признании отказа незаконным,

Руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТРИКОЛОР-ДОМОДЕДОВО" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - управление, административный орган) в осуществлении государственного кадастрового учета, оформленного решением от 27.07.2017 года МО-17/РКФ-301779 в отношении сооружения: наименование сооружения: "Электроснабжение", входящего в состав имущественного комплекса - Производственно-складской комплекс N 23": Местоположение объекта недвижимости Российская Федерация, Московская область, г. Домодедово, мкр. Востряково, тер. Триколор, Кадастровый номер земельного участка (земельных участков), в пределах которого (которых) расположен объект недвижимости 50:28:0060208:40; Номер кадастрового квартала (кадастровых кварталов), в пределах которого (которых) расположен объект недвижимости 50:28:0060208; Год завершения строительства объекта недвижимости - 2016; Технические характеристики сооружения: - протяженность - 194 м гибель АПВБбШв 4 x 120.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.01.2018 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением от 30.05.2018 Десятого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Московской области от 29.01.2018 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2018 г. по делу N А41-82946/2017, принять новый судебный акт по делу, которым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

В качестве оснований обоснованности жалобы заявитель ссылается на нарушение и неправильное применение норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, суды не учли, что на государственную регистрацию не был представлен Акт приемки в эксплуатацию, заверенный подписью и печатью должностного лица, уполномоченного осуществить выдачу.

В судебном заседании суда кассационной инстанции заявитель поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, просил отменить решение Арбитражного суда Московской области от 29.01.2018 и Постановление от 30.05.2018 Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-82946/17, принять новый судебный акт по делу, которым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Общество доводы заявителя опровергло, представило отзыв, считает решение Арбитражного суда Московской области от 29.01.2018 и Постановление от 30.05.2018 Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-82946/17 законными и обоснованными.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя Управления, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов, а именно:

Из материалов дела следует и установлено судами, что 30 июля 2015 года ООО "ТРИКОЛОР-Домодедово" было получено разрешение на строительство RUN 50-41-1534-2015, выданное Министерством строительного комплекса Московской области, согласно которому были построены:

- производственно-складской комплекс N 23;

- контрольно-пропускной пункт (КПП);

- сооружения (сети инженерно-технического обеспечения).

07 декабря 2016 года Министерством строительного комплекса Московской области выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию RUN 50-41-6696-2016, которое разрешает ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства "Производственно-адской комплекс N 23".

11 января 2017 года по заявлению ООО "ТРИКОЛОР-Домодедово" Министерством строительного комплекса Московской области внесены изменения в разрешение на строительство RUN 50-41-1534-2015, в части иных показателей, добавлены контрольно-пропускной пункт и сети инженерно-технического обеспечения.

14 марта 2017 года Министерством строительного комплекса Московской области даны разъяснения N 20ИСХ-3854 в ответ на обращение Общества, что согласно ст. 2 Закона Московской области "Об установлении случаев, при которых не требуется получение разрешения на строительство на территории Московской области" от 10.10.2014 г. N 124/2014-03 сети инженерно-технического обеспечения не требуют получения разрешения на строительство и разрешения на ввод объектов в эксплуатацию.

06.04.2017 года ООО "ТРИКОЛОР-Домодедово" обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Росреестр) с заявлением N 50-0-1-264/3001/2017-2253 для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества и государственной регистрации права N 50-50/021-50/021/009/2017-5748, что подтверждается описью документов, принятых для оказания государственных услуг от 06.04.2017 г.

Уведомлением от 11.04.2017 года N МО-17/РКФ-131093 Росреестр уведомил ООО "ТРИКОЛОР-Домодедово" (далее - Общество) о приостановлении государственного кадастрового учета с указанием причин, послуживших основанием для приостановления.

Заявлением от 18.05.2017 года N 50-0-1-264/3001/2017-3427 Обществом в Росреестр подан дополнительный пакет документов, с устранением причин, послуживших основанием для приостановления государственного кадастрового учета.

Уведомлением от 24.05.2017 года N МО-17/РКФ-189840 Росреестр уведомил Общество о приостановлении государственного кадастрового учета с указанием причин, послуживших основанием для приостановления.

Заявлением от 15.06.2017 года N 50-0-1-264/3001/2017-4280 Обществом в Росреестр подан дополнительный пакет документов, с устранением причин, послуживших основанием для приостановления государственного кадастрового учета.

Уведомлением от 20.06.2017 года N МО-17/РКФ-232898 Росреестр уведомил Общество о приостановлении государственного кадастрового учета с указанием причин, послуживших основанием для приостановления:

Заявлением от 29.06.2017 года N 50-0-1-264/3001/2017-4873 Обществом в Росреестр подан дополнительный пакет документов, с устранением причин, послуживших основанием для приостановления государственного кадастрового учета.

Уведомлением от 04.07.2017 года N МО-17/РКФ-255093 Росреестр уведомил Общество о приостановлении государственного кадастрового учета с указанием причин, послуживших основанием для приостановления, а именно представленный в составе электронного технического плана Акт приемки в эксплуатацию не заверен подписью и печатью должностного лица уполномоченного осуществлять выдачу)".

10.07.2017 г. Общество обратилось в апелляционную комиссию по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета, государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, принятого в отношении документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с заявлением исх. N 380 от 10.07.2017 об обжаловании решения о приостановлении осуществления государственного ярового учета.

27 июля 2017 года решением апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета, государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, принятого в отношении документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Московской области принято решение об отказе в принятии к рассмотрению заявления ООО "ТРИКОЛОР- Домодедово".

Решением от 27.07.2017 года N МО-17/РКФ-301779 Росреестр уведомил Общество об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета.

Полагая данное решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона о регистрации государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Согласно п. 2 ст. 16 Закона о регистрации к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

В соответствии с п. 2 ст. 17 названного закона не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением указанных в п. 1 ст. 18, если представленные им документы отвечают требования ст. 18 указанного Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Основанием для отказа в осуществлении регистрации права на вышеназванный объект послужило по мнению Управления представленный в составе электронного технического плана Акт приемки в эксплуатацию, не заверенный подписью и печатью должностного лица уполномоченного осуществлять выдачу.

Из содержания вступившего в законную силу Постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2018 по делу N А41-82965/17 следует, что представленный Обществом в составе электронного технического плана акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией N б/н от 30.11.2016 подписан представителем Застройщика - генеральным директором ООО "ТРИКОЛОР-Домодедово", представителем организации, осуществляющей строительство - генеральным директором ООО "ПодрядПроект", представителем организации выполнившей проектные работы - главным инженером проекта ООО "ПодрядПроект", представителем эксплуатирующей организации - заместителем генерального директора ООО "ТРИКОЛОР-Домодедово".

Суды по делу N N А41-82965/17 пришли к выводу, что указанные лица уполномочены осуществлять выдачу и подписание данного акта.

Суды обеих инстанцй по настоящему делу пришли к выводу, что представленные ООО "ТРИКОЛОР-Домодедово" документы, в том числе, технический план на сооружение для осуществления государственного кадастрового учета соответствуют положениям ст. 24, ст. 40, ст. 71 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", положениям п. 20 Приказа Министерства экономического развития РФ от 18 декабря 2015 г. N 953, "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава держащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений".

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку обществом в Управление были представлены все необходимые документы для осуществления государственного кадастрового учета.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка и они правомерно отклонены.

Согласно ч. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены решения суда первой и постановления апелляционной инстанций, предусмотренных в ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические изложенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку доказательств и установление иных обстоятельств спора, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 29.01.2018 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2018 по делу N А41-82946/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Ю. Дунаева

Судьи

Н.Д. Денисова С.В. Краснова