Определение Арбитражного суда Московского округа от 2 июля 2018 г. N Ф05-9721/18 по делу N А41-54707/2017

г. Москва

2 июля 2018 г.

N А41-54707/2017

Судья Григорьева И. Ю.,

рассмотрев вопрос принятия к производству кассационной жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

на решение от 27.12.2017

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Петропавловской Ю. С.,

по заявлению СНТ "Жаворонки-37"

к Управлению Росреестра по Московской области третьи лица Администрация Одинцовского муниципального района Московской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области о признании незаконным отказа

УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 27.12.2017.

Статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Приведенной нормой установлен последовательный порядок обжалования, предусматривающий, что судебный акт суда первой инстанции может быть обжалован в суд кассационной инстанции только если он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции либо суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 27.12.2017, однако определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018 апелляционная жалоба Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области возвращена заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в установленный определением суда срок не устранены.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области повторно обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 27.12.2017, однако определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2018 апелляционная жалоба Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматрвиающего, что

арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 04.06.2018 кассационная жалоба Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 27.12.2017 возвращена на основании пункта 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку обжалуемое решение не было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и арбитражный суд апелляционной инстанции не выносил судебного акта, которым отказано в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области повторно обратилось в Арбитражный суд Московского округа с настоящей кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 27.12.2017.

Рассмотрев материалы указанной кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для ее возвращения.

Поскольку в данном случае обжалуемое решение не было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и арбитражный суд апелляционной инстанции не выносил судебного акта, которым отказано в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, кассационная жалоба Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области подлежит возвращению (пункт 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь частью пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 4 л., конверт.

Судья

И.Ю. Григорьева