Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 июля 2018 г. N Ф05-9163/14 по делу N А40-75775/2013

город Москва

03 июля 2018 г.

Дело N А40-75775/13-41-723

Резолютивная часть постановления объявлена 26.06.2018.

Полный текст постановления изготовлен 03.07.2018.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Кольцовой Н.Н., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истца: ООО "Наука и Сельское хозяйство": не явился, извещен

от ответчика: Департамента городского имущества города Москвы: Мальцон С.А., по доверенности от 09.01.2018 N 33-Д-13/18

рассмотрев 26 июня 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на определение от 22 февраля 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Березовой О.А.,

на постановление от 03 апреля 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Валюшкиной В.В., Лящевским И.С., Алексеевой Е.Б.,

по иску ООО "Наука и Сельское хозяйство" (ОГРН: 1077764145931)

к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН

1037739510423)

об обязании заключить договор аренды,

третье лицо - Администрация Ленинского муниципального района

Московской области,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 10 февраля 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2014 года, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09 сентября 2014 года, суд обязал Департамент городского имущества города Москвы заключить с ООО "Наука и Сельское хозяйство" договор аренды земельного участка с кадастровым номером 50:21:0120303:271, расположенного по адресу: Московская обл., Ленинский р-н, сельское поселение Сосенское, пос. Коммунарка в целях строительства на нем многоэтажного жилого дома, на условиях, определенных в резолютивной части решения.

ООО "Наука и Сельское хозяйство" выдан исполнительный лист, на основании которого судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство.

Считая невозможным исполнение судебного акта ввиду того, что в силу действующего законодательства строительство многоэтажного жилого дома невозможно, департамент обратился в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22 февраля 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 апреля 2018 года, в удовлетворении заявления департамента отказано.

Законность вынесенных по делу определения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе департамента, который просит их отменить, заявление удовлетворить.

В обоснование кассационной жалобы департамент ссылается на то, что судами не учтено, что ввиду отсутствия сведений о расположенных на спорном земельном участке объектов недвижимости, строительство жилого дома противоречит действующим Правилам застройки г. Москвы. Следовательно, в соответствии со статьей 43 Закона об исполнительном производстве, исполнение судебного акта не представляется возможным по независящим от департамента причинам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы департамента к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства ООО "Наука и Сельское хозяйство" явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

Представитель департамента в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержал.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя департамента и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые определение и постановление отмене не подлежат в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

В частности, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа (пункт 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды признали доводы департамента о невозможности строительства жилого дома на спорном земельном участке, а также невозможности заключения с обществом договора аренды земельного участка направленными на опровержение выводов, содержащихся во вступившем в законную силу судебном акте, которым спор разрешен по существу, и, руководствуясь частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления департамента о прекращении исполнительного производства.

При этом суды со ссылкой на положения пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации учли, что с 12.05.2014 договор аренды земельного участка с кадастровым номером 50:21:0120303:271 считается заключенным на условиях, указанных в решении Арбитражного суда города Москвы от 10 февраля 2014 года по данному делу, а также оценили доводы заявления департамента как злоупотребление должником своим правом с целью уклонения от исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего заявления, не влияют на законность обжалуемых судебных актов.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения вынесенных по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 22 февраля 2018 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 апреля 2018 года по делу N А40-75775/13-41-723 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Р. Белова

Судьи

Н.Н. Кольцова О.А. Шишова