Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 июля 2018 г. N Ф05-8326/18 по делу N А40-123992/2017

Москва

2 июля 2018 г.

Дело N А40-123992/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25.07.2018.

Полный текст постановления изготовлен 02.07.2018.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Л.А. Тутубалиной,

судей А.А. Малюшина, Е.Ю. Филиной,

при участии в заседании:

от истца -

от ответчика - Муртазалиев РМ, дов. от 03.11.2017,

от третьих лиц -

рассмотрев 25 июня 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Квартал Гальчино"

на решение от 11 декабря 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей О.А. Акименко,

на постановление от 01 марта 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Н.В. Юрковой, Е.А. Сазоновой, Л.А. Яремчук,

по делу N А40-123992/2017,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Квартал Гальчино" (ОГРН 1087746284449)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Городские комплексные системы" (ОГРН 1117746881889)

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Квартал Гальчино" (далее - ООО "Квартал Гальчино", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Городские комплексные системы" (далее - ООО "ГКС", ответчик) о расторжении договора о предоставлении девелоперских услуг N 2/13 от 09.01.2013, о взыскании неотработанного аванса по договору в размере 12 180 660 руб., неустойки в размере 1 218 066 руб., убытков, вызванных решениями судов и досудебными соглашениями, в размере 8 966 753 руб., убытков, вызванных разработкой проектной документации по договору генподряда N 2-04/2014, в размере 4 230 000 руб., убытков, вызванных расходами на проектирование новых планировок, в размере 4 000 000 руб., убытков, вызванных расходами на экспертизу корректировки проектной документации, в размере 260 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2018, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Квартал Гальчино" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу решение, постановление отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Истец настаивает, что ответчиком допущено нарушение в исполнении обязательств по договору, в том числе в части получения разрешений на ввод объектов в эксплуатацию. Истец полагает, что имеются основания для расторжения договора в судебном порядке, предусмотренные статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв приобщен к материалам дела.

До начала судебного заседания в суд кассационной инстанции поступило ходатайство ООО "Квартал Гальчино" об отложении рассмотрения кассационной жалобы в связи с занятостью представителя истца. В удовлетворении указанного ходатайства отказано в связи с отсутствием оснований для отложения судебного заседания, предусмотренных статьей 158 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наличии у истца права воспользоваться услугами иного представителя.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на жалобу.

Заслушав представителя ответчика, рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 09.01.2013 между ООО "Квартал Гальчино" и ООО "Городские Комплексные Системы" заключен договор о предоставлении девелоперских услуг N 2/13, в соответствии с условиями которого ООО "ГКС" (управляющий) приняло на себя обязательство по заданию ООО "Квартал Гальчино" (заказчик) и за его счет выполнить комплекс девелоперских услуг, направленных на реализацию проекта (совокупность комплекса организационно-технических мероприятий по реализации девелоперского проекта, этапа (фазы) проекта), а заказчик взял на себя обязательство принять и оплатить работы и услуги управляющего в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Дополнительным соглашением N 2 от 25.12.2015 стороны согласовали период реализации проекта продолжительностью 63 месяца в связи с необходимостью дополнительных согласований между сторонами условий проекта, то есть, период исполнения обязательств установлен с 01.01.2013 по 01.03.2018.

Суды первой и апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установили факты оказания ответчиком услуг и отсутствия вины ответчика в просрочке получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также пришли к выводу об отсутствии оснований для возложения затрат истца, понесенных в правоотношениях с иными лицами, на ответчика в виде убытков.

Суд кассационной инстанции поддерживает мотивы и выводы судов первой и апелляционной инстанции.

В кассационной жалобе истец выражает несогласие с выводами судов, однако, не приводит конкретные доводы в обоснование своей позиции.

Иная оценка истцом обстоятельств дела не свидетельствует о допущенной судами ошибке при разрешении спора.

Нарушений норм материального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судами не допущено.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не нарушены.

Доводы кассационной жалобы не влекут отмены судебных актов, сомнений в правильности судебных актов не вызывают, на основании чего кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 декабря 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 марта 2018 года по делу N А40-123992/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.А. Тутубалина

Судьи

А.А. Малюшин Е.Ю. Филина