Определение Арбитражного суда Московского округа от 2 июля 2018 г. N Ф05-11517/18 по делу N А41-6142/2017

город Москва

02 июля 2018 г.

Дело N А41-6142/17

Судья Арбитражного суда Московского округа Кобылянский В.В.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Антей"

на постановление от 12 октября 2017 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Боровиковой С.В., Бархатовым В.Ю., Семушкиной В.Н.,

по иску страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах"

к обществу с ограниченной ответственностью "Антей"

о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

третье лицо: страховое публичное акционерное общество "РЕСО-Гарантия",

УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Московского округа 25.06.2018 поступила кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Антей" на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2017 по делу N А41-6142/17, поданная в суд первой инстанции 14.06.2018, что подтверждено оттиском штампа канцелярии суда на жалобе.

Одновременно с кассационной жалобой ООО "Антей" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В связи с этим, срок на обжалование в кассационном порядке постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2017, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции от 08.06.2017, истек 12.12.2017.

Согласно части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с частью 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу в день его принятия.

Поскольку обжалуемое постановление Десятого арбитражного апелляционного суда вступило в законную силу 12.10.2017, установленный частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации шестимесячный срок истек 12.04.2018.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Как следует из материалов дела, ООО "Антей" обладало информацией о споре по настоящему делу, было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции, представитель ответчика участвовал 24.04.2017 и 18.05.2017 в судебных заседаниях суда первой инстанции, обжалуемое постановление апелляционного суда от 12.10.2017 было изготовлено в полном объеме в пределах сроков, установленных процессуальным законодательством, и своевременно (13.10.2017) размещено в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте, в связи с чем у заявителя имелось достаточно времени для подготовки и подачи кассационной жалобы до истечения срока обжалования указанного судебного акта.

В рассматриваемом случае заявитель кассационной жалобы, будучи заинтересованным в реализации права на справедливое судебное разбирательство, проявив необходимую осмотрительность и не пренебрегая своими процессуальными правами и обязанностями, имел возможность знать о движении дела и о принятых по делу судебных актах, в связи с чем мог обратиться с кассационной жалобой в установленный процессуальный срок.

Таким образом, установленный законом процессуальный срок на кассационное обжалование не может считаться пропущенным по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

Поскольку заявитель пропустил предельный шестимесячный срок подачи кассационной жалобы, предусмотренный статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а настоящим Кодексом не предусмотрена возможность для лиц, участвующих в деле, кассационного обжалования судебных актов за пределами шестимесячного срока, ходатайство ООО "Антей" о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы не подлежит удовлетворению.

Согласно принципу состязательности судопроизводства в арбитражном суде в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах, на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, названная кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 113-115, 117, 184, 185, 276, 281, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Антей" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Антей" (вместе с приложенными документами) возвратить заявителю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Антей" из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе, уплаченной по платежному поручению от 04.06.2018 N 215.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы - всего на 23 листах;

справка на возврат государственной пошлины - на 1 листе.

Судья

В.В. Кобылянский