Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 июля 2018 г. N Ф05-9856/18 по делу N А40-89972/2017

город Москва

04 июля 2018 г.

Дело N А40-89972/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.,

судей Беловой А.Р., Ядренцевой М.Д.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "Тысяча Мелочей" (ООО "Тысяча Мелочей") - Ускова Д.Ю. по дов. от 22.09.17;

от ответчика: Департамента городского имущества города Москвы - Артамонова Ю.С. по дов. от 25.12.17 N 33-Д-1218/17;

рассмотрев 27 июня 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Тысяча Мелочей" на решение от 22 января 2018 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Прижбиловым С.В., и на постановление от 29 марта 2018 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Алексеевой Е.Б., Александровой Г.С., Валюшкиной В.В.,

по иску ООО "Тысяча Мелочей"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о признании недействительными уведомлений, установлении рыночной ставки арендной платы,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Тысяча Мелочей" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о признании недействительным уведомления от 14 января 2014 года N 33-А-53536/14-(0)-0, установлении рыночной ставки арендной платы по договору по состоянию на 01 июля 2014 года, установлении ставки арендной платы на 2015 год в размере 6 475 руб. 70 коп. за 1 кв.м. в год и на 2016 год в размере 7 123 руб. 27 коп. за 1 кв.м. в год (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 22 января 2018 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-89972/2017, оставленным без изменения постановлением от 29 марта 2018 года Девятого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.

По делу N А40-89972/2017 поступила кассационная жалоба от ООО "Тысяча Мелочей", в которой заявитель просит отменить решение суда первой, постановление суда апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Отводов суду заявлено не было, через канцелярию не поступило.

Требования, изложенные в определении суда кассационной инстанции о принятии кассационной жалобы к производству, исполнены.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил представителям ООО "Тысяча Мелочей" и Департамента городского имущества города Москвы их права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу ООО "Тысяча Мелочей" от Департамента городского имущества города Москвы, а также иные заявления или ходатайства, связанные с рассмотрением кассационной жалобы, через канцелярию Арбитражного суда Московского округа не поступили, в судебном заседании заявлены не были.

Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения кассационной жалобы.

Представитель ООО "Тысяча Мелочей" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель Департамента городского имущества города Москвы по доводам кассационной жалобы возражал, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов; пояснил, что, по его мнению, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не основаны на нормах права, а направлены на переоценку обстоятельств и доказательств, представленных в материалы дела, что не отнесено к компетенции суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении суда первой инстанции, постановлении суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанных судебных актов исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, судами первой и апелляционной инстанций установлено, что ООО "Тысяча Мелочей" (истец) является арендатором нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, Зеленоград, корп. 438, общей площадью 2 189,1 кв.м., на основании договора аренды от 18 апреля 1997 года N 10-00115/97 (в редакции дополнительного соглашения от 12 марта 2002 года, дополнительного соглашения от 15 ноября 2007 года, дополнительного соглашения от 22 декабря 2008 года; далее - договор аренды).

В соответствии с п. 2.1 срок действия договора установлен до 12 октября 2017 года.

Уведомлением от 14 января 2014 года N 33-А-53536/14-(0)-0 Департамент городского имущества города Москвы известил арендатора (ООО "Тысяча Мелочей"), что в соответствии с постановлениями Правительства Москвы от 25 декабря 2012 года N 800-ПП "О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы" и от 25 декабря 2012 года N 809-ПП "Об основных направлениях арендной политики по предоставлению нежилых помещений, находящихся в имущественной казне города Москвы" с 01 июля 2014 года действует рыночная ставка арендной платы по договору аренды в размере 8 454 руб. за 1 кв.м., в год без НДС.

Уведомлением от 24 декабря 2014 года N 33-А-139368/14-(0)-0 на 2015 год установлена ставка арендной платы с учетом коэффициента дефлятора 1,1 в размере 9 299 руб. 40 коп. за 1 кв.м., в год без НДС.

Уведомлением от 27 ноября 2015 года N 33-А-204806/15-(0)-0 на 2016 год установлена ставка арендной платы с учетом коэффициента дефлятора 1,1 в размере 10 229 руб. 34 коп. за 1 кв.м., в год без НДС.

По мнению ООО "Тысяча Мелочей", что поскольку отчет, на который ссылается Департамент городского имущества города Москвы, составлен 04 октября 2013 года, то размер арендной платы, определенный на основании данного отчета, мог быть изменен до 04 апреля 2014 года; между тем уведомлением от 14 января 2014 года N 33-А-53536/14-(0)-0 увеличение арендной платы произошло только с 01 июля 2014 года, то есть с истечением срока, в течение которого оценка является рекомендуемой для целей совершения сделки. В силу чего, ООО "Тысяча Мелочей", полагает, что при наличии перечисленных обстоятельств, имеются основания для признания уведомления от 14 января 2014 года N 33-А-53536/14-(0)-0 недействительной сделкой, поскольку отчет, на основании которого была изменена арендная плата с 01 июля 2014 года, не подлежал применению вследствие пропуска срока, в течение которого оценка признается рекомендуемой для целей совершения сделки.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Тысяча Мелочей" в арбитражный суд с иском.

Доводы кассационной жалобы, не могут служить основанием для отмены судебных актов в обжалуемой части, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и правомерно были отклонены с приведением мотивов, основанных на материалах дела и действующем законодательстве.

Из решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке главы 7 (глава 7 "Доказательства и доказывание": ст. ст. 64-89) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судами были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судами не в пользу стороны, представившей это доказательство, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что возражения истца (ООО "Тысяча Мелочей") против установления спорной ставки носят немотивированный характер, требования, предусмотренные п. 2.4 Постановления Правительства Москвы от 25 декабря 2012 года N 800-ПП, Департаментом городского имущества выполнены, шестимесячный срок, установленный ст. 12 (ст. 12 "Достоверность отчета как документа, содержащего сведения доказательственного значения") Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" не истек, поскольку датой совершения сделки следует считать 14 января 2014 года, по состоянию данные отчета от 04 октября 2013 года являлись актуальными.

Суд кассационной инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы, полномочий суда кассационной инстанции, конкретных обстоятельств именно данного дела, соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций в обжалуемой части (в части отказа в удовлетворении первоначального иска) и не находит оснований для отмены указанных судебных актов.

Доводы кассационной жалобы ООО "Тысяча Мелочей" подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на ином толковании норм права, указывают на несогласие с оценкой судами доказательств и направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений ст. ст. 273-291 главы 35 (глава 35 "Производство в суде кассационной инстанции") Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной, в том числе в Определении от 17 февраля 2015 года N 274-О, ст. ст. 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Поскольку иных доводов кассационная жалоба ООО "Тысяча Мелочей" не содержит, то суд кассационной инстанции в силу правил ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ограничивается рассмотрением названных доводов заявителя и правомерность других выводов судов первой и апелляционной инстанций не проверяет.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ООО "Тысяча Мелочей", а принятые по делу решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции считает законными и обоснованными. Кроме того, оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене обжалуемых решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций), для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22 января 2018 года Арбитражного суда города Москвы, постановление от 29 марта 2018 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-89972/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тысяча Мелочей" - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

В.В. Петрова

Судьи:

А.Р. Белова М.Д. Ядренцева