Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2018 г. N 09АП-5756/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 4 июля 2018 г. N Ф05-9856/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г.Москва

29 марта 2018 г.

Дело N А40-89972/17

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Алексеевой Е.Б.,

судей: Александровой Г.С., Валюшкиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Тысяча Мелочей"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.01.2018 по делу N А40-89972/17, принятое судьей С.В. Прижбиловым,

по иску ООО "Тысяча Мелочей" (ОГРН 5087746295270)

к ДГИ г.Москвы (ОГРН 1037739510423)

о признании недействительными уведомлений, установлении рыночной ставки арендной платы,

при участии в судебном заседании:

от истца: Лопатина Н.С. по доверенности от 22.09.2017;

от ответчика: Блистанова А.А. по доверенности от 25.12.2017,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Тысяча Мелочей" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ДГИ г.Москвы о признании недействительным уведомления от 14.01.2014 N 33-А-53536/14-(0)-0, установлении рыночной ставки арендной платы по договору по состоянию на 01.07.2014, установлении ставки арендной платы на 2015 год в размере 6 475 руб. 70 коп. за 1 кв.м в год и на 2016 год в размере 7 123 руб. 27 коп. за 1 кв.м в год (с учетом уточнений требований, принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением суда от 22.01.2018 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Ответчик возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, выслушав представителей истца и ответчика, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2018 отсутствуют.

Как следует из материалов дела, истец является арендатором нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Москва, Зеленоград, корп. 438, общей площадью 2 189,1 кв.м, на основании договора аренды от 18.04.1997 N 10-00115/97 (в ред. дополнительного соглашения от 12.03.2002, дополнительного соглашения от 15.11.2007, дополнительного соглашения от 22.12.2008).

В соответствии с п.2.1 договора аренды срок действия договора установлен до 12.10.2017.

Уведомлением от 14.01.2014 N 33-А-53536/14-(0)-0 Департамент городского имущества города Москвы известил ООО "Тысяча мелочей" об установлении с 01.07.2014 рыночной ставки арендной платы в размере 8 454 руб. за 1 кв.м, в год без НДС на основании постановлений Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП и от 25.12.2012 N 809-ПП.

Уведомлением от 24.12.2014 N 33-А-139368/14-(0)-0 на 2015 год установлена ставка арендной платы с учетом коэффициента дефлятора 1,1 в размере 9 299 руб. 40 коп. за 1 кв.м, в год без НДС.

Уведомлением от 27.11.2015 N 33-А-204806/15-(0)-0 на 2016 год установлена ставка арендной платы с учетом коэффициента дефлятора 1,1 в размере 10 229 руб. 34 коп. за 1 кв.м, в год без НДС.

Отчет, на который ссылается ответчик, составлен 04.10.2013.

Следовательно, по мнению истца, размер арендной платы, определенный на основании данного отчета, мог быть изменен до 04.04.2014.

Между тем уведомлением от 14.01.2014 N 33-А-53536/14-(0)-0 увеличение арендной платы произошло только с 01.07.2014, то есть с истечением срока, в течение которого оценка является рекомендуемой для целей совершения сделки.

Таким образом, истец считает, что при наличии вышеперечисленных обстоятельств, имеются основания для признания уведомления от 14.01.2014 N 33-А-53536/14-(0)-0 недействительной сделкой, поскольку отчет, на основании которого была изменена арендная плата с 01.07.2014, не подлежал применению вследствие пропуска срока, в течение которого оценка признается рекомендуемой для целей совершения сделки.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что возражения истца против установления спорной ставки носят немотивированный характер, требования, предусмотренные п.2.4 Постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП, Департаментом городского имущества выполнены, шестимесячный срок, установленный ст.12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" не истек, поскольку датой совершения сделки следует считать 14.01.2014, по состоянию на данные отчета от 04.10.2013 являлись актуальными.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Доводов по существу заявленного требования со ссылкой на нормы закона и какие-либо доказательства, указывающие на неправомерность выводов суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.

Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные ст.270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда от 22.01.2018.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2018 по делу N А40-89972/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

Г.С. Александрова В.В. Валюшкина