Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 июля 2018 г. N Ф05-9228/18 по делу N А40-141502/2017

г. Москва

03 июля 2018 г.

Дело N А40-141502/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Нечаева С.В.

судей Красновой С.В., Петровой Е.А.

при участии в заседании:

от истца - ООО "Арзамасдорремстрой" - Гаврилов А.Ю., дов. от 09.01.2018

от ответчика - Ассоциации СРО "Межрегионстройконтроль" - не явился, уведомлен

от третьего лица - СРО Союз "Строители Приволжья" - не явился, уведомлен

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Ассоциация СРО "Межрегионстройконтроль" (ответчика) на решение Арбитражного суда города Москвы от 04 декабря 2017 года принятое судьей Жура О.Н. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2018 года принятое судьями Лялиной Т.А., Стешаном Б.В., Ким Е.А.

по иску ООО "Арзамасдорремстрой"

к Ассоциации СРО "Межрегионстройконтроль"

третье лицо: СРО Союз "Строители Приволжья"

о взыскании убытков и обязании перечислить денежные средства компенсационного фонда

УСТАНОВИЛ:

ООО "Арзамасдорремстрой" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Ассоциации СРО в области строительства "Межрегиональный центр содействия организации контроля качества строительных работ" в котором просило обязать ответчика перечислить денежные средства компенсационного фонда в размере 500 000 руб. на счет СРО Союз "Строители Приволжья" и взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 100 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 декабря 2017 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2018 года, требование об обязании перечислить денежные средства компенсационного фонда удовлетворено, во взыскании с ответчика убытков в размере 100 000 руб. отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции, представителей не направили, что согласно части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя истца, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как было установлено судами и следует из материалов дела, истец являлся членом Ассоциации СРО в области строительства "Межрегиональный центр содействия организации контроля качества строительных работ" с 2010 г.

При вступлении в СРО истцом был оплачен взнос в компенсационный фонд в размере 500 000 руб.

29 ноября 2016 года истцом в адрес ответчика направлено уведомление о добровольном прекращении членства с последующим переходом в СРО Союз "Строители Приволжья".

Как указали суды, в настоящее время истец является членом СРО Союз "Строители Приволжья".

Ответчику было направлено заявление о перечислении ранее внесенного взноса в компенсационный фонд на счет СРО Союз "Строители Приволжья" в связи с добровольным прекращением членства в Ассоциации СРО в области строительства "Межрегиональный центр содействия организации контроля качества строительных работ" и переходом в СРО Союз "Строители Приволжья".

Поскольку денежные средства в размере 500 000 руб. ответчиком в СРО Союз "Строители Приволжья" перечислены не были, истец обратился в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, руководствуясь положениями п. 1 ч. 1 ст. 55.7 ГрК РФ, п. 13 ст. 3.3 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона N 372-ФЗ от 03.07.2016 г.), исходил из того, что истец уведомил ответчика о предстоящем переходе в саморегулируемую организацию по месту его регистрации, а также направил соответствующее заявление о переводе внесенных им денежных средств в компенсационный фонд, однако, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств исполнения в полном объеме обязанности по перечислению денежных средств в саморегулируемую организацию, членом которой на момент рассмотрения дела являлся истец.

Выводы судов основаны на результатах оценки доказательств, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах, при этом в силу положений части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходил из такой степени достаточности доказательств, которая позволяла сделать однозначный вывод относительно подлежащих установлению по делу обстоятельств.

Нарушений требований процессуального законодательства при сборе и оценке судом доказательств по делу суд кассационной инстанцией не усматривает.

Доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, а поэтому они не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Переоценка установленных судом первой или апелляционной инстанций обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04 декабря 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2018 года по делу N А40-141502/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

С.В. Нечаев

Судьи:

С.В. Краснова Е.А. Петрова