Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 июля 2018 г. N Ф05-9163/18 по делу N А40-97533/2017

г. Москва

05 июля 2018 г.

Дело N А40-97533/17

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Малюшина А.А., Кочеткова А.А.,

при участии в заседании:

от Прокуратуры города Москвы Федотова Т.Г., доверенность от 04.07.2018,

от публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт" Вахитова А.А., доверенность от 22.05.2018,

рассмотрев 04 июля 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

Прокуратуры города Москвы

на решение от 07 ноября 2017 года Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Огородниковой М.С.,

на постановление от 07 февраля 2018 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Пирожковым Д.В., Головкиной О.Г., Трубицыным А.И.,

по иску публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт"

к Прокуратуре города Москвы

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Прокуратуре г. Москвы (далее - ответчик, прокуратура) о взыскании по государственному контракту N 53210362 от 29.01.2016 задолженности в сумме 3 617 843 руб. 39 коп., неустойки в сумме 210 202 руб. 82 коп. за период с 19.02.2017 по 23.05.2017, неустойки, начисленной в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с 24.05.2017 по день фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2018, производство по делу в части взыскания основного долга в сумме 3 617 843 руб. 39 коп. прекращено в связи с отказом в данной части истца от иска в связи с добровольной оплатой суммы долга. С прокуратуры в пользу общества взыскана неустойка 278 853 руб. 66 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 42 140 руб. ( с учетом уточненных исковых требований).

Ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, просит отменить принятые по делу судебные акты в части взыскания неустойки, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. В обоснование кассационной жалобы указывает на отсутствие финансирования, что повлекло несвоевременную оплату оказанных услуг, а также непредставление истцом комплекта документов, необходимых для оплаты оказанных услуг, регистрацию контракта лишь в мае 2017 года..

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал, а представитель истца возражал против её удовлетворения по основаниям, указанным в отзыве, представленном в порядке, установленном статьёй 279 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Обсудив доводы сторон по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального коедка РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

Как установлено судами, 29.01.2016 между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен государственный контракт N 53210362, согласно которому истец обязался подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а ответчик обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с условиями контракта истцом было отпущено, а ответчиком за период за период с 01.01.2017 по 28.02.2017 потреблено электрической энергией на общую сумму на общую сумму 3 617 843 руб. 39 коп.

Возражений либо претензий по исполненному истцом обязательству по контракту от ответчика не поступало.

Поскольку оплата оказанных услуг произведена не была, общество обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт потребления электрической энергии в спорный период, ее объем и стоимость подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и и ответчиком не оспариваются. Доказательства оплаты поставленного энергоресурса ответчиком в материалы дела не представлены.

При этом необходимость оплаты поставленной электроэнергии до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, установлена пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).

Абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, установлено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку просрочка в оплате оказанных услуг имела место, суды правомерно удовлетворили требования в части взыскания неустойки. При этом судами проверен период начисления пени, примененная ставка и арифметическая правильность расчета, произведенного истцом и признаны обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание. Недофинансирование ответчика само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности.

Что касается доводов ответчика о непредставлении ему истцом необходимого комплекта документов, то они противоречат пункту 5.5 государственного контракта, согласно которому обязанность по получению документов возложена на прокуратуру.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы судов, в связи с чем, признаются кассационным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемых судебных актов.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов кассационной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07 ноября 2017 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 февраля 2018 года по делу N А40-97533/17 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

А.А. Малюшин А.А. Кочетков