Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 июля 2018 г. N Ф05-9414/18 по делу N А41-77121/2017

г. Москва

05 июля 2018 г.

Дело N А41-77121/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.,

судей Калининой Н.С., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истца: Администрации городского округа Химки Московской области - Голятин Я.В. по дов. от 14.02.18 N 19;

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Актис-Строй" (ООО "Актис-Строй") - Кавецкий А.Б. по дов. от 13.09.16

от третьего лица: Министерства имущественных отношений Московской области (Минмособлимущество) - неявка, извещено;

рассмотрев 28 июня 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Актис-Строй" на решение от 21 декабря 2017 года Арбитражного суда Московской области, принятое судьей Бирюковым Р.Ш., и на постановление от 18 апреля 2018 года Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Бархатовым В.Ю., Коноваловым С.А., Немчиновой М.А.,

по иску Администрации городского округа Химки Московской области

к ООО "Актис-Строй"

о расторжении договора аренды земельного участка и обязании возвратить земельный участок,

третье лицо - Минмособлимущество

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Химки Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Актис-Строй", в котором просила:

- расторгнуть договор аренды земельного участка от 24 февраля 2012 года N ЮА35, заключенный в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:10:0020203:251, общей площадью 6 998 кв.м., расположенный по адресному ориентиру: Московская область, г. Химки, квартал Вашутино;

- обязать ответчика вернуть администрации земельный участок с кадастровым номером 50:10:0020203:251, общей площадью 6 998 кв.м. свободным от имущества ответчика.

Решением от 21 декабря 2017 года Арбитражного суда Московской области по делу N А41-77121/2017, оставленным без изменения постановлением от 18 апреля 2018 года Десятого арбитражного апелляционного суда, заявленные исковые требования были удовлетворены.

По делу N А41-77121/2017 поступила кассационная жалоба от ООО "Актис-Строй", в которой заявитель просит отменить решение от 20 декабря 2017 года Арбитражного суда Московской области постановление от 11 апреля 2018 года Десятого арбитражного апелляционного суда (даты обжалуемых судебных актов указаны кассатором исходя из даты объявления резолютивных частей судебных актов, а не даты их изготовления в полном объеме).

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Отводов суду заявлено не было, через канцелярию не поступило.

Минмособлимущество, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило, что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии кассационной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте - http://kad.arbitr.ru/.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил представителям сторон их права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу ООО "Актис-Строй" от Администрации городского округа Химки Московской области, Минмособлимущества, а также иные заявления или ходатайства, связанные с рассмотрением кассационной жалобы, через канцелярию Арбитражного суда Московского округа не поступили, в судебном заседании заявлены не были.

Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения кассационной жалобы.

Представитель ООО "Актис-Строй" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель Администрации городского округа Химки Московской области по доводам кассационной жалобы возражал, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов; пояснил, что, по его мнению, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не основаны на нормах права, а направлены на переоценку обстоятельств и доказательств, представленных в материалы дела, что не отнесено к компетенции суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы заслушав представителей сторон, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении суда первой инстанции, постановлении суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанных судебных актов исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, судами первой и апелляционной инстанциями установлено, что 24 февраля 2012 года между Администрацией городского округа Химки Московской области (арендодатель) и ООО "Верс" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N ЮА35, в соответствии с которым во временное владение и пользование арендатору предоставлен земельный участок с кадастровым номером 50:10:0020203:251, общей площадью 6 998 кв.м., расположенный по адресному ориентиру: Московская область, г. Химки, квартал Вашутино; земельный участок предоставлен для строительства и эксплуатации многофункционального торгово-административного гостиничного комплекса; согласно п. 2.1 срок действия договора сторонами установлен на 49 лет с момента передачи земельного участка по акту приема-передачи; по Акту приема-передачи от 24 февраля 2012 года земельный участок был передан от арендодателя арендатору; договор аренды был зарегистрирован в установленном законом порядке.

В дальнейшем права и обязанности арендатора по договору аренды неоднократно по договорам уступки передавались иным лицам. В соответствии с договором о передаче (уступке) прав и обязанностей от 02 декабря 2015 года права и обязанности арендатора перешли к ООО "Актис-Строй".

В связи с тем, что земельный участок не используется ответчиком по целевому назначению, Администрация городского округа Химки Московской области 14 августа 2017 года направила в адрес ООО "Актис-Строй" претензию, в которой предложила обществу в течение 30 календарных дней с момента направления претензии приступить к использованию земельного участка по целевому назначению, либо расторгнуть договор аренды; претензия была получена ООО "Актис-Строй" 22 августа 2017 года.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не выполнил требования, указанные в претензии: не приступил к освоению спорного земельного участка и не подписал соглашение о расторжении договора аренды, Администрация городского округа Химки Московской области обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Наряду с указанными в п. 1 настоящей статьи основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков (п. 3 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Доводы кассационной жалобы, не могут служить основанием для отмены судебных актов в обжалуемой части, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и правомерно были отклонены с приведением мотивов, основанных на доказательствах, имеющихся в материалах дела и действующем законодательстве.

Из решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке главы 7 (глава 7 "Доказательства и доказывание": ст. ст. 64-89) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судами были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судами не в пользу стороны, представившей это доказательство, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принципов допустимости и относимости доказательств, установленных ст. ст. 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правильного распределения бремени доказывания, суды пришли к выводу, о том, что ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, бесспорно и безусловно подтверждающие принятие им мер по освоению именно земельного участка с кадастровым номером 50:10:0020203:251, арендуемого по договору от 24 февраля 2012 года N ЮА35 (обращение в органы власти и организации в целях получения разрешительной документации, заключение договоров на проведение коммуникаций, разрешения на строительство и т.п.).

При этом исходя из системного толкования положений действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения суды пришли к выводу о том, что переход прав и обязанностей арендатора к ответчику не прерывает течение трехлетнего срока, предусмотренного ст. ст. 45, 46 Земельного кодекса Российской Федерации, который начинает исчисляться с момента предоставления земельного участка в аренду для целей, связанных со строительством, первому арендатору, то есть с 24 февраля 2012 года.

Суд кассационной инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы, полномочий суда кассационной инстанции, конкретных обстоятельств именно данного дела, соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций и не находит оснований для отмены указанных судебных актов.

Доводы кассационной жалобы ООО "Актис-Строй" подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на ином толковании норм права, указывают на несогласие с оценкой судами доказательств и направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений ст. ст. 273-291 главы 35 (глава 35 "Производство в суде кассационной инстанции") Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной, в том числе в Определении от 17 февраля 2015 года N 274-О, ст. ст. 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Доводы заявителя кассационной жалобы со ссылкой на судебную практику отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Поскольку иных доводов кассационная жалоба ООО "Актис-Строй" не содержит, то суд кассационной инстанции в силу правил ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ограничивается рассмотрением названных доводов заявителя и правомерность других выводов судов первой и апелляционной инстанций не проверяет.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ООО "Актис-Строй", а принятые по делу решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции считает законными и обоснованными. Кроме того, оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене обжалуемых решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций), для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Документы, поименованные в п. п. 3-5 приложения к кассационной жалобе, подлежат возврату ООО "Актис-Строй", поскольку суд кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен полномочиями по сбору, исследованию и оценке доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21 декабря 2017 года Арбитражного суда Московской области, постановление от 18 апреля 2018 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-77121/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Актис-Строй" - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

В.В. Петрова

Судьи

Н.С. Калинина О.А. Шишова