Определение Арбитражного суда Московского округа от 5 июля 2018 г. N Ф05-8322/18 по делу N А40-138068/2017

г. Москва

05 июля 2018 г.

Дело N А40-138068/2017

Резолютивная часть определения объявлена 4 июля 2018 года.

Определение в полном объеме изготовлено 5 июля 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.,

судей Нечаева С.В., Чалбышевой И.В.,

при участии в заседании:

от истца - Департамента городского имущества города Москвы

от ответчиков - закрытого акционерного общества "СтройХозАрсенал" Размашкина Дмитрия Николаевича

от третьих лиц - ГБУ г. Москвы "Автомобильные дороги Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы"

ПАО "МОЭСК"

ПАО "Мосэнергосбыт"

Чердынцевой И.В.

рассмотрев в судебном заседании жалобу Чердынцевой Ирины Васильевны на определение от 14 мая 2018 года Арбитражного суда Московского округа, вынесенное судьей Петровой Е.А. о возвращении кассационной жалобы Чердынцевой Ирины Васильевны на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2018 и и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2018 по делу N А40-138068/2017,

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к закрытому акционерному обществу "СтройХозАрсенал", Размашкину Дмитрию Николаевичу

третьи лица: ГБУ г. Москвы "Автомобильные дороги Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы", ПАО "МОЭСК", ПАО "Мосэнергосбыт", Чердынцева И.В.

о признании постройки самовольной и ее сносе,

УСТАНОВИЛ:

Чердынцева Ирина Васильевна обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2018, которым было отказано в удовлетворении ходатайства Чердынцевой Ирины Васильевны о привлечении ее к участию в деле в качестве соответчика, а также в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу, и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2018 по делу N А40-138068/2017, которым определение суда первой инстанции было оставлено без изменения.

Кассационная жалобы была возвращена, с чем не согласился заявитель кассационной жалобы и подал жалобу на определение от 14 мая 2018 года о ее возврате. Жалоба рассматривается в порядке ст. 291 АПК РФ коллегиальным составом суда.

В судебное заседание, назначенное в специальные сроки - на 4 июля 2018 года, не явился ни один из представителей ни одной из сторон, что не препятствует рассмотрению жалобы.

При решении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для возвращения кассационной жалобы в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с частью 7 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика или об отказе в этом выносится определение. Определение об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Согласно абзацу 1 части 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" определения о передаче дела по подсудности или об отказе в передаче дела по подсудности (часть 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика (часть 7 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (часть 4 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (часть 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, об отказе в удовлетворении ходатайства о выделении требований в отдельное производство (часть 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) могут быть обжалованы в срок, не превышающий десяти дней со дня их вынесения, в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с абзацем 3 части 6.1 названного Постановления, по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.

В отношении определения в части отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу суд кассационной инстанции отметил, что исходя из буквального толкования положений статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что определение об отказе в прекращении производства при данных обстоятельствах по делу обжалованию не подлежит.

Таким образом, судом сделан правильный вывод о том, что обжалуемые судебные акты не относятся к судебным актам, которые могут быть обжалованы в порядке кассационного производства.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

При рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы суд действовал в соответствии с нормами арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем определение отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Московского округа от 14 мая 2018 года по делу N А40-138068/2017 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Д. Денисова

Судьи

С.В. Нечаев И.В. Чалбышева