Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 июля 2018 г. N Ф05-9005/18 по делу N А40-113154/2017

г. Москва

5 июля 2018 г.

Дело N А40-113154/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28.06.2018.

Полный текст постановления изготовлен 05.07.2018.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,

судей Кольцовой Н.Н., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "ИДАЛЬГО ИМИДЖ": Ковальчук Р.А. по доверенности от 21.07.2017 N 01-а/2017,

рассмотрев 28.06.2018 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИДАЛЬГО ИМИДЖ"

на постановление от 30.01.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое Семикиной О.Н., Левиной Т.Ю., Проценко А.И.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ИДАЛЬГО ИМИДЖ"

к обществу с ограниченной ответственностью "КРОУ РУСАУДИТ"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Идальго Имидж" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Кроу Русаудит" (в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наименование изменено с общества с ограниченной ответственностью "Бейкер Тили Русаудит") о взыскании 84 000 руб. неотработанного аванса по договору от 11.12.2015 N 3734/2015Ю, 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по делу N А40-9883/2016, 540 000 руб. стоимости услуг общества с ограниченной ответственностью "Сентинел Кредит Менеджмент", 72 378 руб. 74 коп., списанных по исполнительному листу по делу N А40-27901/17 (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2017 исковые требования удовлетворены в части, с ООО "Кроу Русаудит" в пользу ООО "Идальго Имидж" взыскано 84 000 руб. неотработанного аванса, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 решение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2017 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу постановлением, ООО "Идальго Имидж" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии постановления суд апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Идальго Имидж" поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, уточнил просительную часть кассационной жалобы, просил постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 отменить, принять по делу новый судебный акт.

ООО "Кроу Русаудит", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены постановления, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, что между ООО "Идальго Имидж" (заказчик) и ООО "Кроу Русаудит" (исполнитель) был заключен договор от 11.12.2015 N 3734/2015Ю, согласно условиям которого, ответчик обязался представлять интересы заказчика в арбитражном суде по иску, основанному на требованиях по оплате вознаграждения агента и оплате расходов по агентскому договору от 22.06.2015 N 22/06, заключенному между ООО "Идальго Имидж" и ОАО "Торговая сеть "Аптечка" в порядке, определенном техническим заданием.

Согласно техническому заданию в состав услуг входило судебное представительство в суде первой инстанции, включая подготовку иска и процессуальных документов, - 1 этап, судебное представительство в суде апелляционной инстанции - 2 этап.

Стоимость услуг по 1 этапу - 120 000 руб., по 2 этапу - 60 000 руб.

Порядок оплаты установлен следующий: аванс в размере 70% от стоимости услуг по каждому этапу уплачивается заказчиком на основании счета исполнителя в срок, не позднее 5 дней с даты получения счета; окончательная оплата в размере 30% - не позднее 5 дней с даты оглашения резолютивной части решения (постановления).

Истец оплатил ответчику аванс в размере 84 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 01.02.2016 N 95.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по договору, а именно, направив досудебную претензию в адрес ОАО "Торговая сеть "Аптечка" по адресу отличному от юридического адреса общества, исковое заявление определением Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2016 по делу N А40-9883/2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2016, было оставлено без рассмотрения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Установив, что в рамках дела N А40-27901/2017 Арбитражным судом города Москвы установлено, что ответчик услуги по спорному договору оказал в полном объеме, вследствие чего, у заказчика перед исполнителем имеется задолженность в размере 96 000 руб., что по договору стороны согласовали оказание услуг, а не их результат, суд в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, со статьями 69, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял правильное решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы заявителя сводятся к несогласию с оценкой суда обстоятельств по делу и доказательств, представленных в материалы дела, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемого постановления, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в постановлении либо были отвергнуты судом апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятого по делу постановления в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 по делу N А40-113154/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИДАЛЬГО ИМИДЖ" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

Н.Н. Кольцова В.В. Петрова