Определение Арбитражного суда Московского округа от 4 июля 2018 г. N Ф05-9626/18 по делу N А40-98349/2017

г. Москва

04 июля 2018 г.

Дело N А40-98349/2017

Резолютивная часть определения объявлена 27 июня 2018 года.

Полный текст определения изготовлен 04 июля 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Крекотнева С.Н., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца: ООО "Александрия Люкс": не явился, извещен

от ответчика: ООО "Карьерные": не явился, извещен

от третьего лица: казенного предприятия Республики Саха (Якутия) "Дороги Арктики": не явилось, извещено

рассмотрев 27 июня 2018 года в судебном заседании жалобу ООО "Карьерные машины" на определение от 30 мая 2018 года Арбитражного суда Московского округа, вынесенное судьей Ядренцевой М.Д., в части отказа в удовлетворении ходатайства ООО "Карьерные машины" о приостановлении исполнения решения от 31 января 2018 года Арбитражного суда города Москвы и постановления от 18 апреля 2018 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-98349/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "Александрия Люкс"

к ООО "Карьерные машины"

о взыскании неосновательного обогащения,

третье лицо - казенное предприятие Республики Саха (Якутия) "Дороги Арктики",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Александрия Люкс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Карьерные машины" (далее - ООО "Карьерные машины", ответчик) о взыскании задолженности в размере 995 000 руб. и неустойки в размере 319 385 руб..

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено казенное предприятие Республики Саха (Якутия) "Дороги Арктики".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2018 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "Карьерные машины" обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, одновременно с подачей кассационной жалобы заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых решения и постановления, в обоснование которого ссылался на затруднительность поворота исполнения судебных актов в случае их отмены в связи с тем, что все денежные средства, поступающие на счет ООО "Александрия Люкс", по мнению ответчика, будут выведены, поскольку истец является "технической компанией", не нанимает сотрудников, имеет массовый адрес регистрации, за последние два года изменял участников и директоров, данные о телефонах, электронной почте в общедоступной базе отсутствуют.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 30 мая 2018 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В жалобе, поданной в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО "Карьерные машины" указывает на незаконность вынесенного определения Арбитражного суда Московского округа от 30 мая 2018 года, ссылаясь на обоснование заявителем при подаче ходатайства невозможность или затруднительность поворота исполнения обжалуемых судебных актов.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемый судебный акт отмене не подлежит в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

Исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму (часть 2 статьи 283 Кодекса).

Таким образом, приостановление арбитражным судом кассационной инстанции исполнения обжалуемых судебных актов возможно при наличии двух условий, каждое из которых является самостоятельным для приостановления исполнения судебных актов: невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта, и предоставление встречного обеспечения.

Арбитражный суд кассационной инстанции, применив положения названных норм процессуального права, отказывая в удовлетворении ходатайства, исходил из того, что приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о какой-либо затруднительности либо невозможности поворота исполнения обжалуемого судебного акта в случае его отмены судом кассационной инстанции, сводятся к суждениям о невозможности поворота его исполнения, встречное обеспечение, предусмотренное частью 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не предоставлено, в связи с чем в удовлетворении ходатайства отказал.

При принятии настоящего определения суд кассационной инстанции исходит из того, что нормы процессуального права судом применены правильно.

Содержащиеся в жалобе доводы выводы суда кассационной инстанции о применении нормы процессуального права не опровергают.

На основании изложенного, основания для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренные статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 30 мая 2018 года по делу N А40-98349/2017 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Р. Белова

Судьи

С.Н. Крекотнев В.В. Петрова