Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 июля 2018 г. N Ф05-10811/18 по делу N А41-60163/2017

г. Москва

4 июля 2018 г.

Дело N А41-60163/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июля 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дзюбы Д.И.,

судей Ворониной Е.Ю., Стрельникова А.И.,

при участии в заседании:

от истца: не явка

от ответчиков: не явка,

рассмотрев 27 июня 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К"

на определение от 03.08.2017

Арбитражного суда Московской области,

вынесенное судьей Верещак О.Н.,

на постановление от 27.04.2018

Десятого арбитражного апелляционного суда,

вынесенное судьями Семушкиной В.Н., Коноваловым С.А., Немчиновой М.А.,

в деле по иску ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К"

к АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК", Арбитражному суду Воронежской области

об обязании,

УСТАНОВИЛ: ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК", Арбитражному суду Воронежской области об обязании восстановить 519 590 руб. и исполнить платежное поручение N 1 от 17.08.2016 на сумму 519 590 руб., о взыскании с Российской Федерации денежных средств.

Определением Арбитражного суда Московской области от 03.08.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2018, исковое заявление возвращено на основании пункта 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенными по вопросу возврата искового заявления судебными актами, ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные определение и постановление судов. Истец считает, что обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм процессуального права.

В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, информация о процессе своевременно размещена в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В силу части 5 статьи 4 названного Кодекса гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

В абзаце 4 части 5 названной статьи перечислены категории дел, по которым не требуется соблюдения досудебного порядка урегулирования споров.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении претензионного или иного досудебного порядка.

В пункте 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Процедура претензионного порядка урегулирования спора установлена законом с целью предоставления сторонам возможности урегулировать спор во внесудебном порядке и избежать таким образом судебного разбирательства. Должник, которому до обращения в арбитражный суд кредитор направил требование об исполнении обязательства, может добровольно исполнить это требование, в связи с чем у кредитора отпадет необходимость предъявления иска в арбитражный суд.

Установив, что между сторонами возник спор, вытекающий из гражданских правоотношений (взыскании денежных средств), и он не относится к прямо предусмотренным категориям споров, для которых досудебный порядок урегулирования не является обязательным, суды указали на необходимость представления доказательств, подтверждающих соблюдение обязательного досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора.

Судами установлено, что на момент разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству истцом суду не были предоставлены документы, свидетельствующие о том, что переданный на разрешение суда спор не мог быть урегулирован во внесудебном порядке, а должник отказывается от исполнения обязательства.

На основании пункта 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

Доводы ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К" сводятся к утверждению об отсутствии необходимости соблюдения в рамках данного дела обязательного досудебного порядка урегулирования спора. Вместе с тем, данные доводы подлежат отклонению судом кассационной инстанции как основанные на неверном толковании норм процессуального права.

При указанных обстоятельствах суды обоснованно возвратили ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К" исковое заявление. Нарушений положений статей 125, 126, 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами не допущено.

Кроме того, в соответствии с частью 6 статьи 129 названного Кодекса возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К" - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 03.08.2017 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2018 по делу N А41-60163/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.И. Дзюба

Судьи

Е.Ю. Воронина А.И. Стрельников