Определение Арбитражного суда Московского округа от 3 июля 2018 г. N Ф05-10130/18 по делу N А40-223197/2017

г. Москва

03 июля 2018 г.

Дело N А40-223197/2017

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Кольцовой Н.Н., Петровой В.В.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экспобанк" (ОГРН 1027739504760)

на решение от 26 февраля 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Шариной Ю.М. в порядке упрощенного производства,

на постановление от 28 апреля 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Бондаревым А.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Венчур Капитал" (ООО "ВЕКА", ОГРН 1164827063521)

к обществу с ограниченной ответственностью "Экспобанк" (ОГРН 1027739504760)

о взыскании процентов

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Венчур Капитал" (далее - ООО "ВЕКА", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Экспобанк" (далее - ООО "Экспобанк", ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2014 по 11.04.2017 в размере 289 446 руб. 16 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18 декабря 2017 года исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 февраля 2018 года (резолютивная часть решения в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 08 февраля 2018 года) в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу отказано, заявленные исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Экспобанк" в пользу ООО "ВЕКА" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 207 426 руб. 26 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 21 498 руб. 93 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 298 руб. 47 коп., в остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2018 года решение Арбитражного суда города Москвы от 26 февраля 2018 года изменено, с ООО "Экспобанк" в пользу ООО "ВЕКА" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 48 737 руб. 74 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб., в остальной части исковых требований отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "Экспобанк", которое просит решение Арбитражного суда города Москвы от 26 февраля 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2018 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов заявитель ссылается на то, что при рассмотрении дела суд не привлек к участию в качестве третьего лица ООО "Беллатрикс". Между тем, постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2018 года договоры уступки прав (цессии) признаны недействительными.

От ООО "ВЕКА" отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, с учетом того, что основанием для пересмотра в порядке кассационного производства судебных актов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Установленный частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечень оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда является закрытым.

В качестве оснований для отмены принятых по делу судебных актов ООО "Экспобанк" ссылается на нарушение судом пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указывая на то, что судом не было привлечено к участию в деле ООО "Беллатрикс".

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Для применения названной нормы Кодекса необходимо, чтобы судебный акт был принят о правах и обязанностях лица, не участвовавшего в деле, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются его права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Между тем, из содержания обжалуемых судебных актов не следует, что они приняты о правах и обязанностях ООО "Беллатрикс", не привлеченного к участию в деле.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица по рассматриваемым судом правоотношениям.

Судами рассмотрен спор между истцом и ответчиком на основании представленных сторонами доказательств. При этом каких-либо выводов о правах и обязанностях ООО "Беллатрикс" судебные акты не содержат.

Кроме того, в силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле. Кассационная жалоба от ООО "Беллатрикс" по настоящему делу не поступала, а ответчик не обладает полномочиями для защиты интересов указанного лица.

Таким образом, довод ООО "Экспобанк" о том, что обжалуемые судебные акты приняты о правах и обязанностях не привлеченного к участию в деле ООО "Беллатрикс", противоречит материалам дела и основан на неверном толковании заявителем норм процессуального права.

Судебная коллегия признает, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не было допущено нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов по безусловным основаниям в соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, суд кассационной инстанции также отмечает, что пунктом 5 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" разъяснено, что поскольку полномочия апелляционной (кассационной, надзорной) инстанции состоят в проверке судебных актов нижестоящих инстанций в пределах, определенных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судам необходимо учитывать, что вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда или суда общей юрисдикции, которым удовлетворен иск об оспаривании договора, не влечет отмены (изменения) судебного акта по делу о взыскании по договору, а в силу пунктов 1 или 5 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для его пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, производство по кассационной жалобе ООО "Экспобанк" подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 18 июня 2018 года приостановлено исполнение постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2018 года по делу N А40-223197/2017 до окончания производства в суде кассационной инстанции.

Согласно части 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

Поскольку кассационная жалоба рассмотрена, суд кассационной инстанции считает необходимым отменить приостановление исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2018 года по делу N А40-223197/2017.

Перечисленные на депозитный счет платежным поручением от 14.06.2018 N 163725 денежные средства в размере 80 737 руб. 74 коп. подлежат возврату ООО "Экспобанк".

Руководствуясь статьями 150, 151, 184, 185, 188, 229, 282 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Экспобанк" (ОГРН 1027739504760) на решение Арбитражного суда города Москвы от 26 февраля 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2018 года по делу N А40-223197/2017 прекратить.

Приостановление исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2018 года по делу N А40-223197/2017, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 18 июня 2018 года, отменить.

Возвратить ООО "Экспобанк" с депозитного счета Арбитражного суда Московского округа денежные средства в размере 80 737 руб. 74 коп., перечисленные по платежному поручению от 14.06.2018 N 163725.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

А.Р. Белова

Судьи

Н.Н. Кольцова В.В. Петрова