Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 июля 2018 г. N Ф05-8006/18 по делу N А40-124127/2017

г. Москва

04 июля 2018 г.

Дело N А40-124127/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июля 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: А.А. Гречишкина

судей: О.В. Анциферовой, Ю.Л. Матюшенковой

при участии в заседании:

от заявителя: Анферова О.В., доверенность от 17 08 2017,

от ответчика: Ванина Е.Г., доверенность от 09 01 2018, Марушкина Е.В., доверенность от 09 01 2018, Шагинян Н.А.. доверенность от 15 01 2018,

рассмотрев 02 июля 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "ОргПромСтрой"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10 ноября 2017 года,

принятое судьей О.Ю. Паршуковой,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2018 года,

принятое судьями М.В. Кочешковой, О.С. Суминой, Д.Е. Лепихиным,

по заявлению ООО "ОргПромСтрой"

к ИФНС России N 8 по г. Москве

о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ОргПромСтрой" (Заявитель, ООО "ОргПромСтрой", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Инспекции Федеральной налоговой службы ФНС России N 8 по г. Москве (далее - ИФНС N 8, Инспекция, налоговый орган, Заинтересованное лицо) с заявлением о признании недействительным решения ИФНС N 8 от 20.02.2017 г. N 16/15 в части обжалуемых эпизодов по взаимоотношениям с ООО "ПрофСтройКомплекс", ООО "Строймонтаж", ООО "ЭнергоСервис", ООО "СтройПроектСервис", ООО "Строительство и комплектация", ООО "СК Эверест-М", ООО "Торгово-Строительная Компания Лига", ООО "Город Мастеров".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 ноября 2017 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2018 г. в удовлетворении заявления ООО "ОргПромСтрой" отказано.

Не согласившись с судебными актами суда первой и апелляционной инстанции, заявитель обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы от 10 ноября 2017 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2018 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель сослался на то, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции вынесены при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм материального и процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы, представитель налогового органа возражал, по основаниям отзыва, просил оспариваемые судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка Заявителя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты, удержания и перечисления в бюджет налогов и сборов за период с 01.01.2012 по 31.12.2014 гг.

По результатам проведенной проверки налоговым органом было вынесено Решение N 16/13 от 20.02.2017 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым ООО "ОргПромСтрой" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122, статьей 123 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 3 578 636 руб., в том числе по НДФЛ в размере 22 828 руб., - начислены пени в размере 7 804 272 руб., в том числе по НДФЛ 529 руб., - предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций и налогу на добавленную стоимость в общей сумме 24 122 487 рублей.

Общество обжаловало Решение Инспекции в УФНС России по г. Москве. Управление ФНС России по г. Москве решением от 19.06.2017 г. N 21-19/06894@ Решение Инспекции оставило без изменения, апелляционную жалобу налогоплательщика без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении заявления суды, руководствуясь положениями ст. ст. 169, 171, 172, 247, 252, 265 НК РФ, положениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" и исходили из того, что реальность оказания услуг контрагентами не подтверждается представленными обществом документами, опровергается совокупностью представленных налоговым органом доказательств, что свидетельствует о направленности действий заявителя на получение необоснованной налоговой выгоды.

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что налогоплательщиком необоснованно получена налоговая выгода путем уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль и НДС на сумму затрат по договорам с ООО "Город Мастеров", ООО "ПрофСтройКомплекс", ООО "Строймонтаж", ООО "ЭнергоСервис", ООО "СтройПроектСервис", ООО "Строительство и Комплектация", ООО "СК Эверест-М", ООО "Торгово-Строительная Компания Лига" по оказанию услуг по организации работ по проверке (ревизии) перечней исполнительной документации.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что контрагенты не имеют материально-технических и трудовых ресурсов для осуществления своей деятельности; уплачивают налоги в минимальных размерах, создавая видимость ведения хозяйственной деятельности; не располагают численностью, имеют признаки "фирм-однодневок".

С учетом установленных в ходе проверки обстоятельств, инспекция пришла к выводу, что взаимоотношения заявителя и спорных контрагентов носят формальный характер, направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.

В отношении ООО "Город Мастеров", ООО "ПрофСтройКомплекс", ООО "Строймонтаж", ООО "ЭнергоСервис", ООО "СтройПроектСервис", ООО "Строительство и Комплектация", ООО "СК Эверест-М", ООО "Торгово-Строительная Компания Лига" судами проанализированы представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи. Суды оценили представленные сторонами доказательства по взаимоотношениям между заявителем и его контрагентами: договоры, акты приемки выполненных работ, банковские выписки по счетам.

Судами обоснованно учтены протоколы допросов и почерковедческие исследования как письменные доказательства и оценены наряду и в совокупности с другими имеющимися в материалах дела доказательствами, указывающими на нереальность спорных хозяйственных операций.

На основании оценки представленных доказательств, установив отсутствие реальности хозяйственных операций, суды пришли к правомерному выводу о создании заявителем формального документооборота со своими контрагентами с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

Судами правильно применены положения ст. ст. 169, 170, 171, 172, 252 НК РФ, правовой подход, изложенный в постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53, с учетом которых оспариваемое решение признано законным и обоснованным.

Также суды не выявили со стороны инспекции существенных нарушений условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически повторяют доводы заявителя, заявленные им при рассмотрении настоящего спора в суде первой и апелляционной инстанциях, при этом доводы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права. Доводы кассационной жалобы, фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, которые были предметом рассмотрения в судах двух инстанций, что нашло свое отражение в судебных актах. Иная оценка установленных арбитражными судами фактов в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10 ноября 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2018 года по делу N А40-124127/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

О.В. Анциферова Ю.Л. Матюшенкова