Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 июля 2018 г. N Ф05-6990/18 по делу N А40-81087/2017

г. Москва

06 июля 2018 г.

Дело N А40-81087/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кочеткова А.А.,

судей Стрельникова А.И., Тутубалиной Л.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

рассмотрев 02.07.2018 в судебном заседании кассационную жалобу

Публичного акционерного общества "Московская объединенная электросетевая

компания"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2018 года, принятое судьями Н.И. Левченко, В.Р. Валиевым, Д.Н. Садиковой,

по иску Публичного акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания"

к Публичному акционерному обществу "Мосэнергосбыт"

третье лицо: ЗАО "Жуковская-электросеть",

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Публичным акционерным обществом "Московская объединенная электросетевая компания" к Публичному акционерному обществу "Мосэнергосбыт" о взыскании 4 434 334 рублей 63 копеек задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 441/17-765 от 27.01.2006.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 октября 2017 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2018 года, решение Арбитражного суда города Москвы от 09 октября 2017 года изменено. С ПАО "Мосэнергосбыт" в пользу ПАО "Московская объединенная электросетевая компания" взыскании 3 294 873 рублей 83 копеек задолженности. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым постановлением, ПАО "Московская объединенная электросетевая компания" обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем, просило обжалуемое постановление отменить и оставить в силе Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 октября 2017 года.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ПАО "Мосэнергосбыт" (заказчик), ПАО "МОЭСК" (исполнитель-1) и ЗАО "Жуковская-Электросеть" (исполнитель-2) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 441/17-765 от 27 января 2006 года.

При формировании балансов электрической энергии за ноябрь, декабрь 2014 года между ПАО "Мосэнергосбыт" и ЗАО "Жуковская-Электросеть" имелись разногласия в части определения фактических потерь и величины оказанных услуг, однако указанные разногласия по периодам ноябрь и декабрь 2014 года урегулированы не были.

Поскольку разногласия не были урегулированы в досудебном порядке, они стали предметом рассмотрения в рамках дела N А41-17994/15 по иску ПАО "Мосэнергосбыт" к ЗАО "Жуковская-Электросеть" о взыскании недоплаченной части стоимости фактических потерь электрической энергии и дела N А40-239877/15 по иску ЗАО "Жуковская-Электросеть" к ПАО "МОЭСК" о взыскании недоплаченной части стоимости оказанных услуг (на величину неоплаченных разногласий).

Судебными актами по арбитражному делу N А41-17994/15 в удовлетворении иска ПАО "Мосэнергосбыт" отказано, поскольку расчет объема фактических потерь признан обоснованным в редакции балансов ЗАО "Жуковская-Электросеть", а исходя из расчета объема фактических потерь ЗАО "Жуковская-Электросеть" оплата стоимости фактических потерь была произведена в полном объеме.

При этом, как установил суд первой инстанции, рассмотренные в рамках дела N А40-239877/15 требования о необходимости доплаты за спорные объемы услуг ПАО "МОЭСК" в пользу ЗАО "Жуковская-Электросеть" признаны обоснованными, рассмотрение иска в рамках указанного дела происходило при участии ПАО "Мосэнергосбыт", следовательно, по мнению суда первой инстанции, судебные акты по делу N А40-239877/15 имеют преюдициальное значение для целей рассмотрения настоящего иска, а требования истца в части взыскания стоимости услуг, оказанных ЗАО "Жуковская-Электросеть" - регрессными.

Таким образом, суд первой инстанции посчитал, что требования ПАО "Мосэнергосбыт" о взыскании 4 434 334 рублей 63 копеек задолженности с ПАО "МОЭСК", составляющую разницу между стоимостью услуг по передаче электрической энергии по данным ПАО "Мосэнергосбыт" (бесспорный оплаченный объем услуг) и стоимостью услуг, рассчитанных по данным ЗАО "Жуковская-Электросеть", подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, правомерно руководствуясь пунктом 15(1) Правил 861, пришел к законному и обоснованному выводу о том, что поскольку порядок определения обязательств гарантирующего поставщика перед сетевой организацией котлодержателем и взаимные обязательства двух сетевых организаций определяются разными способами, выводы судебных актов в рамках дела N А40-239877/15 по спору между двумя сетевым организациями не могут быть применены к настоящему спору.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, ПАО "Мосэнергосбыт" обязано оплачивать услуги исходя из объема полезного отпуска своих потребителей, который был определен при рассмотрении иска ПАО "Мосэнергосбыт" к ЗАО "Жуковская - Электросеть" по делу N А41-17994/15.

Как верно установлено судом апелляционной инстанции, представленный расчет истца произведен исключительно на основании тарифа "Прочие", при этом истцом не указано в отношении каких именно потребителей заявляются требования, а тариф на услуги по передаче устанавливается для категории "Прочие" и "Население" по-разному.

С учетом изложенного судом апелляционной инстанции правомерно был принят контррасчет ПАО "Мосэнергосбыт", согласно которому задолженность ответчика за ноябрь, декабрь 2014 года, составляет 3 294 873 рубля 83 копейки.

Таким образом, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемого акта судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений указанных норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2018 года по делу N А40-81087/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Кочетков

Судьи

А.И. Стрельников Л.А. Тутубалина