Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 июля 2018 г. N Ф05-9047/18 по делу N А40-205806/2017

г. Москва

6 июля 2018 г.

Дело N А40-205806/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04.07.2018.

Полный текст постановления изготовлен 06.07.2018.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Малюшина А.А.,

судей Дзюбы Д.И., Завирюха Л.В.,

при участии в заседании:

от истца - Романько И.А., доверенность от 08.02.2018,

от ответчика - Евдохин Д.Д., доверенность от 17.11.2017,

от третьего лица - не явился, извещен,

рассмотрев 04.07.2018 в судебном заседании

кассационную жалобу ООО "Риэлткапитал"

на решение от 31.01.2018

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Козловым В.Ф.,

на постановление от 13.04.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Левченко Н.И., Валиевым В.Р., Садиковой Д.Н.,

по иску ПАО "МОЭСК" к ООО "Риэлткапитал"

о взыскании,

третье лицо ПАО "Мосэнергосбыт",

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Риэлткапитал" бездоговорного потребления электрической энергии в размере 1 381 894 руб. 26 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 663 руб. 80 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО "Мосэнергосбыт".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2018, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске.

Требования кассационной жалобы мотивированы несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушением судами норм материального и процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика доводы жалобы поддержал. Представитель истца в судебном заседании против доводов жалобы возражал. Представитель третьего лица в судебное заседание не явился.

Заслушав представителей, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в ходе проверки энергопринимающих устройств по адресу: г. Москва, ул. 15-я Парковая, д. 36/63, к. 2, истцом был выявлен факт бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии. Нарушение зафиксировано в акте от 19.04.2017 N 105/ЭА-ю.

Расчет произведен в соответствии с пунктом 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.

Стоимость объема бездоговорного потребления электрической энергии согласно расчету истца составила 91 381 894 руб. 26 коп.

Удовлетворяя иск, суды, руководствуясь пунктами 192, 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, исходили из доказанности материалами дела факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств.

Суды указали, что не имеется оснований полагать, что акт о бездоговорном потреблении электрической энергии N 105/ЭА-ю от 19.04.2017 составлен с нарушением требований, предусмотренных пунктами 167, 192, 193 Основных положений.

Суды указали так же, что о дате, времени и месте составления акта о неучтенном потреблении ответчик извещался надлежащим образом, что подтверждается уведомлением от 05.04.2017 N 116, квитанцией об оплате почтового отправления с почтовым идентификатором N 11503507195843.

Довод ответчика о неправильном определении истцом периода бездоговорного потребления, судами проверен и признан несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 196 Основных положений период, за который может быть взыскано бездоговорное потребление, ограничен только максимальным сроком - 3 года. Иной период, за который может быть взыскано бездоговорное потребление предусматривает доказывание сетевой организацией даты, проведения предыдущей проверки, либо даты фактического присоединения.

Как следует из материалов дела, контрольная проверка технического состояния объектов электросетевого хозяйства не производилась.

Судами установлено, что отсутствие в актах о неучтенном потреблении электроэнергии даты предыдущей проверки технического состояния объекта электросетевого хозяйства, не является безусловным основанием для признания этого акта недопустимым доказательством.

Соответственно, истец вправе выбрать по своему усмотрению (в случае если контрольная проверка технического состояния объектов электросетевого хозяйства не производилась, не представлены документы, подтверждающие фактическое подключение к сетям) период для расчета объема бездоговорного потребления в рамках трех лет.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что, разрешая спор, суды правильно применили нормы материального права. Выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судами допущено не было.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2018 по делу N А40-205806/17 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения

Председательствующий судья

А.А. Малюшин

Судьи

Д.И. Дзюба Л.В. Завирюха